Решение от 15 июля 2014 года №2-381/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-381/2014
 
Дело № 2-381/2014
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    15 июля 2014 годаг. Алексеевка Белгородской области
 
 
                 Мировой судья судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области  Кононенко Ю.В.,
 
                с участием истца -  представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области Пушкарского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующего на основании доверенности,
 
                при секретаре судебного заседания Логвиненко И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №1 по Белгородской области к Саруханян <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саруханян Р.А. является плательщиков налога на доходы физических лиц. Объектом получения дохода у Саруханян Р.А. явилась сумма материальной выгоды, полученная от предоставления в аренду принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью 73,5 кв.м, за что получила оплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц, т.е. за 2012 года сумма дохода составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.       
 
       Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Белгородской области обратилась с иском к Саруханян Р.А.. Просит взыскать с нее недоимку по налогу на доходы физических лиц в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек и пени в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 26 копеек, поскольку ответчик налог за 2012 год не уплатил.  
 
    В судебном заседании истец - представитель МИ ФНС РФ №1 по Белгородской области Пушкарский С.А. исковыетребования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Саруханян Р.А. всудебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, мировой судья признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены мировому судье убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение ответчиком дохода, подлежащего налогообложению.
 
    В силу п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом.
 
    Статьей 210 НК РФ установлено, что в состав налоговой базы по налогу на доходы физических лиц включаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды.
 
    В отношении доходов физических лиц ст. 224 НК РФ определена налоговая ставка в размере 13%.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.01.2012 года, что Саруханян Р.А. предоставила принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, площадью 73,5 кв.м нанимателю за плату во владение и пользование для использования под магазин, за что получила оплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц, т.е. за 2012 год получила доход в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которая является фиксированной и оплачивается до 25 числа предыдущего месяца.
 
    В соответствии со ст. ст. 228-229 НК РФ при указанных обстоятельствах ответчик обязан был предоставить, но не представил в Инспекцию налоговую декларацию с указанием суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет, в отношении полученных  им доходов и уклонился от уплаты налога.
 
    В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.
 
    Расчетом, произведенным МИ ФНС России №1 по Белгородской области, установлено, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате Саруханян Р.А. за 2012 год по сроку уплаты <ДАТА3>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.
 
       Как следует из материалов дела, Саруханян Р.А. направлялось требование об уплате налога на доходы физических лиц по сроку уплаты <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и пени 329 рублей 26 копеек. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
 
    Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый  календарный  день просрочки исполнения  обязанности по уплате  налога или сбора, начиная  со следующего за установленным законодательством  о налогах и сборах дня  уплаты  налога или сбора.
 
    За просрочку исполнения обязанности по уплате налога, ответчику с учетом ставки рефинансирования была начислена пеня в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 26 копеек.
 
    Представленный истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у мирового судьи сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.  Расчет недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, предоставленный истцом, мировой судья признает верным.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы мировой судья пришел к иному выводу по данному делу.
 
    По правилам  ст. 103 ГПК РФ с ответчика с учетом ст. 333.19 НК РФ следует взыскать госпошлину в доход государства  в сумме 400 рублей.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Обисполнительном производстве»,  мировой судья считает в соответствии с ст.395 ГК РФ необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
             Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №1 по Белгородской области к Саруханян <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взысканиинедоимки по налогу на доходы физических лиц признать обоснованным и удовлетворить.
 
                Взыскать с Саруханян <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №1 по Белгородской областинедоимку  по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копейки, пени в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 26 копеек, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 26 копеек.
 
                Взыскать с Саруханян Риты Алексеевны госпошлину в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в сумме 400 (четыреста) рублей. 
 
     При неисполнении решения в  течение 2-х месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области путем принесения апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области в течение 1 месяца со дня вынесения решения, т.е. с 16 июля 2014 года.
 
 
 
                Мировой судья                                                                       Кононенко Ю.В.