Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-381/2014
Дело № 2 -381/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Белокур А.Н.,
при секретаре Усове С.О.,
с участием адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Куприяновой Л. Ю. к Администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области, Куприяновой О. С., Петуховой Н. С. о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, признании в порядке наследования права собственности на жилой дом,
установил:
Куприянова Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования « Город Вязники», Куприяновой О.С., Петуховой Н.С. Просит сохранить в переоборудованном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ней в порядке наследования право собственности на указанный дом. В обоснование требований указала, что данный дом принадлежит ее супругу ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ В доме была сделана пристройка без разрешения, что в настоящее время препятствует оформлению наследства. По заключению специалистов дом не создает угрозу для жизни и здоровья, соответствует действующим нормам. Она фактически приняла наследство - зарегистрирована и проживает в доме по настоящее время, пользуется им.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО иск поддержала по тем же основаниям, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Куприянова О.С. и Петухова Н.С. просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что не возражают против признания права собственности на дом за матерью Куприяновой Л.Ю.
Администрация муниципального образования «Город Вязники» также просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителя, возражений против иска не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Спорный жилой дом принадлежит ФИО К дому возведена пристройка Лит. А 2 и цокольный этаж, разрешение на строительство отсутствует.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отделом надзорной деятельности по Вязниковскому району управления надзорной деятельности УГПН ГУ МЧС России по Владимирской области при обследовании жилого дома нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.
Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды; строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями специалистов.
Жилой дом с пристройкой расположен на земельном участке, принадлежавшем ФИО
Из сообщения Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию не может быть выдано, так как не представлены документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение дома с достройкой цокольного этажа и помещений Лит. А 2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому подлежит сохранению и включению в состав наследства.
В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются истец и дети умершего Куприянова О.С. и Петухова Н.С.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из представленных справок следует, что истец на момент смерти наследодателя и после его смерти постоянно проживала в доме наследодателя, пользовалась и пользуется им. Данные доказательства свидетельствуют, что Куприянова Л.Ю. фактически приняла наследство после смерти супруга, вступив во владение им.
Учитывая изложенное, за ней подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Куприяновой Л. Ю. удовлетворить.
Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии с достройкой цокольного этажа и помещений Лит. А 2.
Признать за Куприяновой Л. Ю. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Белокур
