Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-381/2014
Дело № 2-381/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анищенко И. М.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием заместителя прокурора Смоленского района Куксина И.С.,
истца Копыловой Г. П.,
представителя истца адвоката Назаровой Е. И., предоставившей удостоверение № и ордер № №,
ответчика Завьяловой М. С.,
представителя ответчика Дениченко А. И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Г. П. к Завьяловой М. С. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Копылова Г. П. обратилась в суд с иском к Завьяловой М. С. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком Завьяловой М. С. произошла ссора, в ходе которой Завьялова М. С. ударила её рукой по лицу в область носа, от удара она почувствовала острую резкую боль, из носа пошла кровь. Действиями Завьяловой М.С. истцу причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа, кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза и боковой поверхности спинки носа, ушиб мягких тканей спинки носа. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Завьяловой М. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, обязанность компенсации причиненного вреда возлагается на причинителя вреда. Действия Завьяловой М.С. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, в связи с чем, она вынуждена была наблюдаться у специалистов, получать лечение, принимать обезболивающие препараты. Действия Завьяловой М.С. причинили ей боль, физические страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты>, полагает, что размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.
В судебном заседании Копылова Г.П. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что действиями ответчика Завьяловой М.С. ей причинен моральный вред, который заключался в причинении ей физической боли, сильных нравственных переживаний по поводу перелома носа, боязни обезображивания лица, на ее лице в течение трех недель были синяки. Она имеет троих детей, которые смотрели на нее, видели синяки на лице, и она испытывала от этого страдания и дискомфорт. Кроме того, она не могла играть с младшим ребенком, которому на тот момент не было и двух лет, потому что ребенок, играя с ней, постоянно задевал ее за нос, от чего она испытывала острую физическую боль и страдания. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
Представитель истца адвокат Назарова Е. И., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Завьялова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду сообщила, что сомневается, что именно ее действиями Копыловой Г.П. причинены телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа. Допускает причинение ее действиями морального вреда истице, но считает размер компенсации слишком завышенным.
Представитель ответчика Дениченко А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что истицей приведено недостаточно доказательств причинения морального вреда, в связи с чем исковые требования удовлетворению подлежат частично, размере <данные изъяты>.
Заместителем прокурора <адрес> Куксиным И.С. дано заключение об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, но соразмерным ситуации считает размер компенсации в <данные изъяты>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № 1-12/2014, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Завьяловой М.С., прекращено на основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершено Звьяловой М.С. в отношении Копыловой Г.П.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанное выше постановление в отношении Завьяловой М.С., которым прекращено уголовное преследование на основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, виновность Завьяловой М. С. в совершении преступления в отношении Копыловой Г.П., установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред гражданину может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Статья 150 ГК РФ относит к таковым: жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права.
В судебном заседании установлено, что Копылова Г.П. перенесла нравственные страдания, связанные с физической болью, и переживания, возникшие в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести. В результате незаконных преступных действий ответчика Завьяловой М.С. истец испытывала физические и нравственные страдания, переживания, дискомфорт. На ее лице имелись кровоподтеки, она была ограничена в своих действиях.
В связи с чем, суд считает, что исковое требование истца Копыловой Г.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер и степень причиненных Копыловой Г.П. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности потерпевшего, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что моральный вред был причинен умышленными действиями ответчика. Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то, что Завьялова является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. Исходя из изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумным и достаточным подлежит компенсации моральный вред в размере <данные изъяты>
Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Копыловой Г. П. к Завьяловой М. С. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Завьяловой М. С. в пользу Копыловой Г. П. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Завьяловой М. С. в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» в счёт оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён <данные изъяты>.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 августа 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И. М. Анищенко
