Решение от 21 февраля 2014 года №2-381/2014

Дело № 2-381/2014
 
    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2014 г. г.Ярославль
 
    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Плотниковой Л.В..
 
    при секретаре Мельниковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Питецкого К.Н. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (Открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ярославская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» обратилась в суд в интересах Питецкого К.Н. с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Росбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Росбанк») с требованием о признании недействительным условия кредитного договора № в части взимания комиссии за предоставление кредита и применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в пользу ПИтецкого К.Н. и 25% в пользу Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота».
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Питецким К.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № Питецким К.Н. при получении кредита уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что действия банка по истребованию комиссии за предоставление кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. В связи с этим истец просит взыскать уплаченную сумму комиссии <данные изъяты> руб.. а также проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ссылается на Закон «О защите прав потребителей». ГК РФ и Закон «О банках и банковской деятельности».
 
    Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вина банка заключается в том. что им умышленно включено в договор условие об оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается выше, чем было объявлено заёмщику и предусмотрено кредитным договором. Это причинило истцу моральные страдания и переживания. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Питецкий К.Н. иск поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Представитель истца Ярославская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым представитель считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Комиссия за выдачу кредита является составной частью платы за пользование кредитом. Банк действовал строго в рамках указаний ЦБ РФ. являющихся
 
    обязательными для кредитных организаций. Вина банка при взимании комиссии отсутствует. Представитель ссылается на Закон «О банках и банковской деятельности». Кроме того, требование о компенсации морального вреда также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик был заранее ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен с ними, что побудило его на добровольное подписание договора. Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на иск.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что денежные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Питецким К.Н. ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № Питецким К.Н. при получении кредита уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает, что установление комиссии за предоставление кредита противоречит законодательств).
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П. предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.
 
    Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, условие кредитного договора об установлении комиссий не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ. сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. На основании п.1 ст. 166 ГК РФ. ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК
 
    РФ. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу п.2 ст. 167 ГК РФ. при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Согласно выписке из лицевого счета заемщика Питецкого К.Н., представленной ответчиком, сумма комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> руб. уплачена заемщиком, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного их получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию. в том числе в пользу ЯРОО ЗПП «Забота» <данные изъяты> руб.. в пользу истца Питецкого К.Н.-<данные изъяты> руб.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Питецкого К.Н. удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора № заключенного между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (Открытое акционерное общество) и Питецким К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Питецкого К.Н. денежные средства, уплаченные за предоставление кредита, в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Плотникова Л.В.