Решение от 05 мая 2014 года №2-381/2014

Дело № 2-381/2014
 
заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    05 мая 2014 года гор.Лесной Свердловской области
 
    Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Саркисян Т.В.
 
    при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Е.Ю. к Кокорину М.К. о взыскании кредитного долга в порядке регресса
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шабалина Е.Ю. обратилась с иском к Кокорину М.К. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование иска указала, что по судебному решению с нее, как с поручителя ответчика, в пользу ОАО «***» была взыскана сумма кредитного долга ответчика. Шабалина Е.Ю. решение суда частично исполнила и в счет погашения кредита выплатила за Кокорина М.К. ***, указанную сумму и просит взыскать с Кокорина М.К., а также возместить ей судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Шабалина Е.Ю. поддержала иск в полном объеме.
 
    Ответчик Кокорин М.К. суд не явился, возражений на иск не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного решения. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ с согласия истца вынесено заочное решение.
 
    Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, обозрев гражданские дела № 2-752/2007 и № 2-1294/2012 по иску ОАО «***» к Кокорину М.К., Р., Шабалиной Е.Ю., М. о взыскании долга по кредитному договору, Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.
 
    С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    Судебным решением городского суда от 01 ноября 2007 года с истца, как с поручителя Кокорина М.К., взыскана в пользу ОАО «***» сумма долга по договору кредита № *** от 03.08.2006 по состоянию на 25.07.2007 г., а также проценты в общей сумме ***. При этом указанная сумма долга была взыскана с Кокорина М.К. (заемщик), Р. (поручитель), Шабалиной Е.Ю. (поручитель) и М. (поручитель) солидарно.
 
    Также судебным решением городского суда от 23 октября 2012 года с истца, как с поручителя Кокорина М.К., взыскана в пользу ОАО «***» сумма долга по договору кредита № *** от 03.08.2006 по состоянию на 13.09.2012 г., а также проценты в общей сумме ***. При этом указанная сумма долга была взыскана с Кокорина М.К. (заемщик), Р. (поручитель), Шабалиной Е.Ю. (поручитель) и М. (поручитель) солидарно.
 
    Истец Шабалина Е.Ю. погасила банку, как поручитель Кокорина М.К., ***, о чем в материалы дела представлены документы: справка об удержаниях из заработной платы истца, копии исполнительных документов (л.д.16-29, а также в материалах дела № 2-752/2007 и № 2-1294/2012).
 
    В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В случае уплаты банку по указанному выше судебному постановлению денежных сумм поручитель приобретает регрессное требование к должнику (заемщику).
 
    Следовательно, требования Шабалиной Е.Ю. в части взыскания ***.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом Шабалиной Е.Ю. понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления (л.д.30) на сумму ***, которые, по мнению суда, должны быть возмещены истцу за счет ответчика на основании ст.94 ГПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Шабалиной Е.Ю. к Кокорину М.К. о взыскании кредитного долга в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Кокорина М.К., ***, в пользу Шабалиной Е.Ю. в счет кредитного долга в порядке регресса – ***.
 
    Взыскать с Кокорина М.К., ***, в пользу Шабалиной Е.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ***.
 
    В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.
 
    Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья Т.В.Саркисян