Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-381/2014
Дело № 2-381/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 28 марта 2014г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,
с участием прокурора - помощника Суздальского межрайонного прокурора Ировой О.Н.,
при секретаре Алёхиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Ю. В. к ООО «Жилищник» о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ :
Гаврилов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищник» о признании незаконным его увольнения и восстановлении на работе, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 11 от 12.01.2007г., работал в должности газосварщика 5 разряда, на основании приказа от 01.05.2012г. был переведен на должность слесаря-сантехника 5 разряда. Приказом от 21.01.2014г. он был уволен на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение он считает незаконным, так как работодателем не был соблюден порядок дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ. Согласно акта № 1 от 09.01.2014г. в 08 часов 45 мин. была составлена комиссия для признания его находящимся в состоянии опьянения. 09.01.2014г. он обратился к директору ООО «Жилищник» с просьбой о предоставлении ему пяти дней неиспользованного отпуска за 2013 год, получил отказ и ушел в помещение, где работники ожидают наряд-заказы на работы. Никакой комиссии к нему не приходило, только в 14 часов 30 мин. директор «В» отвез его в поликлинику на обследование. При этом он считает, что акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недействительным, так как не соответствует нормативным актам Минздрава, у него не взяли анализ крови или мочи, обследование проходило всего 20 мин., все обследования он выполнил, что отмечено в акте медицинского обследования, вынесенный ему диагноз не соответствует данным его обследования. 20.01.2014г. ему было выдано письменное требование о предоставлении объяснения за 09.01.2014г. и 10.01.2014г., а 21.01.2014г. его уже уволили, не предоставив двух положенных дней для дачи объяснения. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать приказ о его увольнении незаконным и отменить его, признать акт медицинского освидетельствования недействительным, восстановить его на работе в ООО «Жиллищник» в должности слесаря-сантехника 5 разряда.
Истец Гаврилов Ю.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал полностью, в обоснование исковых требований пояснил, что считает свое увольнение незаконным, так как работодателем не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный трудовым законодательством. В состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте он не находился. Спиртное употреблял накануне вечером - выпил около 200 грамм водки, а в этот день принимал только спиртосодержащие лекарства, чтобы понизить высокое давление. Обратился к директору, чтобы ему предоставили пять дней отпуска. После приезда от врача-нарколога он вызвал сотрудников полиции в помещение ООО «Жилищник», так как в состоянии опьянения находился не он, а другие работники ООО «Жилищник».
Представители ответчика ООО «Жилищник» - адвокат Помещиков Н.А. и директор общества «В» в судебном заседании исковые требования не признали и в обоснование возражений против иска пояснили, что порядок наложения на истца Гаврилова Ю.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем был соблюден. При нахождении 09.01.2014г. на рабочем месте у Гаврилова Ю.В. имелись признаки опьянения, была создана комиссия для проведения служебного расследования, составлен соответствующий акт, Гаврилов Ю.В. был отстранен от работы. Наличие у Гаврилова Ю.В. состояния алкогольного опьянения было подтверждено врачом-наркологом в результате медицинского освидетельствования. Гаврилову Ю.В. неоднократно предлагалось представить объяснение по данному факту, что им делано не было. Кроме этого, 09.01.2014г. Гаврилов Ю.В. вызвал в помещение ООО «Жилищник» сотрудников полиции, был привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения. В связи с указанными обстоятельствами представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований Гаврилова Ю.В. отказать, взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Прокурор - помощник Суздальского межрайонного прокурора «И» в своем заключении полагала, что исковые требования Гаврилова Ю.В. о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе являются необоснованными, так как факт нахождения Гаврилова Ю.В. на рабочем месте в состоянии опьянения подтвержден материалами дела, его увольнение произведено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с трудовым договором № 11 от 12.01.2007г. между ООО «Жилищник» и Гавриловым Ю.В. и приказом ООО «Жилищник» № 3/1 от 15.01.2007г. истец принят на работу по профессии (должности) газосварщик по 5 разряду. Согласно трудовому договору работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией (должностными обязанностями); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовой договор с работником, требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правила внутреннего трудового распорядка организации, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности; работодатель обязан соблюдать законы и иные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (л.д.5, 63).
Приказом ООО «Жилищник» № 27 от 02.05.2012г. Гаврилов Ю.В. с 01.05.2012г. переведен на должность слесаря-сантехника 5 разряда (л.д.7).
Приказом ООО «Жилищник» № 1а от 09.01.2014г. создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению факта появления слесаря-сантехника Гаврилова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте (л.д.26).
В соответствии с актом № 1 от 09.01.2014г. по ООО «Жилищник», составленным комиссией в составе директора «Е», главного бухгалтера «Н», сметчика «М», специалиста по работе с населением «П», 09.01.2014г. слесарь-сантехник 5 разряда Гаврилов Ю.В. пришел на работу в 8 часов с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук). Гаврилову Ю.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 13 часов 30 мин. Гаврилову Ю.В. предложено представить письменное пояснение о причинах нахождения на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. Гаврилов Ю.В. с актом ознакомлен 09.01.2014г. (л.д.10).
Приказом ООО «Жилищник» № 01 от 09.01.2014г. в связи с появлением слесаря-сантехника 5 разряда Гаврилова Ю.В. 09.01.2014г. на работе в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ Гаврилов Ю.В. отстранен от работы (л.д.11).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенным врачом-наркологом ГБУЗ Владимирской области «Суздальская ЦРБ», 09.01.2014г. у Гаврилова Ю.В. установлено состояние опьянения. Исследования, проведенные в 14 часов 55 мин. и спустя 20 минут в 15 часов 15 мин., показали наличие у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,800 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в акте отражено, что у Гаврилова Ю.В. имеются тремор пальцев рук, умеренный запах алкоголя изо рта (л.д.71).
10.01.2014г., 16.01.2014г. и 20.01.2014г. Гаврилову Ю.В. вручены требования о предоставлении объяснения по поводу нахождения 09.01.2014г. и 10.01.2014г. на рабочем месте и в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9, 28-30).
21.01.2014г. ООО «Жилищник» составлен акт № 9 об отсутствии письменного объяснения Гаврилова Ю.В., в соответствии с которым Гаврилов Ю.В. объяснение по факту нахождения на рабочем месте 9 и 10 января 2014г. в состоянии алкогольного опьянения не представил (л.д.32).
Приказом ООО «Жилищник» № 2 от 21.01.2014г. прекращено действие трудового договора от 12.01.2007г. № 11 и Гаврилов Ю.В. уволен 21.01.2014г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.8).
Свидетели «П», «М», «Н» в судебном заседании пояснили, что 09.01.2014г. Гаврилов Ю.В. пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения, речь у него была недостаточно ясная, изо рта был запах алкоголя. Приказом директора ООО «Жилищник» была создана комиссия, они были в составе комиссии, был составлен акт о появлении Гаврилова Ю.В. на работе в состоянии опьянения, а также в ЦРБ проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетели «Т», «Г», работники ООО «Жилищник», в судебном заседании пояснили, что 09.01.2014г. они пришли на работу, увидели Гаврилова Ю.В., вид у него был нездоровый, был ли Гаврилов Ю.В. в состоянии опьянения, пояснить затруднились. Гаврилов Ю.В. пояснил им, что хотел уйти в отпуск, но директор его не отпустил. Они не видели, чтобы к Гаврилову Ю.В. подходили члены комиссии.
Свидетель «К», водитель ООО «Жилищник», в судебном заседании пояснил, что 09.01.2014г. около 08 часов 15 мин. увидел Гаврилова Ю.В., был ли Гаврилов Ю.В. в состоянии опьянения, он не знает, запах алкоголя имелся. Около 9 часов в комнату, где Гаврилов Ю.В. находился, заходили «П», «М», «Н» После обеда он отвозил Гаврилова Ю.В. на освидетельствование в ЦРБ, присутствовал при освидетельствовании, которым было установлено наличие у Гаврилова Ю.В. состояния опьянения.
В соответствии с пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.
Аналогичные требования изложены в п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Жилищник», утвержденных директором ООО «Жилищник 12.01.2007г. В соответствии с п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка работнику запрещается употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, приходить на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (л.д.52-59).
Согласно ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится в том числе и увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Факт нарушения Гавриловым Ю.В. трудовой дисциплины подтвержден материалами дела. В соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарных взысканий ответчиком от него были затребованы письменные объяснения, к дисциплинарной ответственности истец привлечен с соблюдением установленного месячного срока, с приказом об увольнении ознакомлен в день его издания. Мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу, соответствуют тяжести совершенного им проступка.
При этом суд полагает, что требование истца о признании недействительным акта медицинского освидетельствования являются излишне заявленным, так как данный акт является доказательством по делу и его допустимость подлежит оценке наравне с другими имеющимися доказательствами по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование Гаврилова Ю.В. проведено в ГБУЗ Владимирской области «Суздальская ЦРБ» в соответствии с положениями Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988г. № 06-14/33-14) (с изм. от 27.07.2010г.) и Методическими указаниями "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденными Минздравом СССР 02.09.1988г. № 06-14/33-14 (с изм. от 12.08.2003г.), в связи с чем оснований для признания акта медицинского освидетельствования Гаврилова Ю.В. недопустимым доказательством не имеется.
Кроме этого, факт нахождения Гаврилова Ю.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и тем, что он был привлечен к административной ответственности за совершение 09.01.2014г. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 09.01.2014г., составленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Суздальскому району, 09.01.2014г. в 16 часов 15 мин. в г.Суздале в здании ООО «Жилищник» по адресу: <...>, Гаврилов Ю.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, в оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность виде, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручная запись Гаврилова Ю.В.: «выпил 300 грамм водки» (л.д.47).
Постановлением начальника ОМВД России по Суздальскому району от 10.01.2014г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ с признанием правонарушения малозначительным и объявлением устного замечания (л.д.34, 46)
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт грубого нарушения трудовой дисциплины, выразившийся в нахождении истца в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения имел место, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Поскольку у работодателя имелись основания для увольнения работника Гаврилова Ю.В., которое произведено с соблюдением процедуры, установленной законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что оснований для признания увольнения Гаврилова Ю.В. незаконным и восстановлении истца на работе не имеется, в связи с чем исковые требования Гаврилова Ю.В. удовлетворению не подлежат полностью.
В соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с указанными положениями трудового законодательства суд не находит оснований для взыскания с Гаврилова Ю.В. в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Гаврилова Ю. В. к ООО «Жилищник» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2014 г.
