Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-381/2014
Дело Дело № 2-381/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой О.Е.
при секретаре Димитриади Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Субботиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскание судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Субботиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскание судебных расходов, указывая, что ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя Руководителя дополнительного офиса № Липецкого отделения № Филоновой Е.М. и Субботиной Н.М. заключен кредитный договор, на основании которого она получила Потребительский кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 24.50 % годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит выдан без обеспечения. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1 - 3.2 Кредитного договора) Субботина Н. М. обязалась погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Субботина Н. М. надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно дотекая просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. По состоянию на 13.01.2014г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с Субботиной Надежды Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого № сумму задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013г. в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Прекратить действие кредитного договора с Субботииной Н.М..
Представитель истца, действующий по доверенности Глушков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчица Субботина Н.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Коль скоро ответчик была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по данному делу, ответчиком не предоставлены доказательства уважительности причин неявки, суд признает неявку ответчика без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице заместителя руководителя дополнительным офисом № Липецкого отделения № Филоновой Е.М. и Субботиной Н.М. был заключен кредитный договор № от 06.08.2013, в соответствии с которым Субботиной Н.М. был предоставлен банком «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 24,50 процентов годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита происходит путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( п.п. 3.1-3.2 кредитного договора).
Своей подписью в кредитном договоре Субботина Н.М. подтвердила, что обязуется соблюдать условия договора.
Согласно п. 3.3 кредитного договора № от 06.08.2013г, при несвоевременном внесении (перечислении) в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 453 ч. 3 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от 07.06.2012г., кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Как видно из материалов дела, в частности из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Субботиной Н.М. по кредиту перед банком составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из расчета: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей., просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет проверен судом, правильность его сомнений у суда не вызывает. Ответчиком Субботиной Н.М. данный расчет оспорен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил ответчице Субботиной Н.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается списком сдачи в ОПС № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный почтой России г. Воронеж от 4.12.2013года.
Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что истец взятые на себя обязательства перед ответчицей Субботиной Н.М. выполнил.
Между тем заемщиком Субботиной Н.М. обязательства по кредитному договору не исполнялись. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчицей Субботиной Н.М. суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование полученным кредитом, суд, применяя вышеназванные нормы гражданского законодательства РФ и исходя из условий заключенного ответчиком договора, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца ОАО «Сбербанк России».
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Филоновой Е.М. и Субботиной Н.М..
Взыскать с Субботиной Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья О.Е.Рыжкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
