Решение от 11 августа 2014 года №2-381/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-381/2014
                                                                                                                        Дело № 2-381/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Новый Оскол                                                                                        11 августа 2014 года
 
    Мировой суд Новооскольского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Боженко И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1,
 
    при секретаре Урожай Е.В.,
 
    в отсутствие сторон,
 
              рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Белгородской области к Сулейманову <ФИО1> о взыскании недоимки по имущественным налогам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец обратилась с указанными исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что за ответчиком Сулеймановым2 зарегистрированы транспортные средства и являются объектами налогообложения, за которые налогоплательщик обязан платить транспортный налог в размере и сроки, установленные НК РФ и Законом Белгородской области «О транспортном налоге» № 54 от 28.11.2012 г.
 
             Дело инициировано иском МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогам всего в размере 13057,85 руб.
 
      В судебное заседание представитель истца не явился. Суду от представителя истца Глушневой А.Ю. поступило письменное заявление, в котором она просила провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком Сулеймановым2 недоимка по пени и налогу в размере 13057,85 руб. погашена в полном объеме, после обращения истца в суд с исковым заявлением. Указала, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 221 ГПК РФ истцу понятны.
 
    По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие истца в судебном заседании, если он обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание  не явился. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
       Сторонам разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220,221 ГПК РФ, о том, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска у суда не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как предусмотрено ст.ст. 173 ч.3 и 220 п.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В случае если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Учитывая  положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которых при отказе истца от иска судебные расходы ответчиком не возмещаются, государственная пошлина не подлежит возмещению с ответчика.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Белгородской области в лице представителя Глушневой А.Ю. от иска.
 
             Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Белгородской области к Сулейманову <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по налогам прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новооскольского районного суда Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области в течение пятнадцати дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                /подпись/                                         И.А. Боженко
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                                         И.А. Боженко