Определение от 28 мая 2014 года №2-381/2014

Дело № 2-381/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 мая 2014 года                  г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд города Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
 
    с участием представителя истца Тимохова А.Л.,
 
    при секретаре Кирьяновой И.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Киршакова М.Н. к ООО «****** Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Киршаков М.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «****** Страхование» (далее - страховая компания), обосновав заявленное требование тем, что 11 апреля 2013 года при заключении кредитного договора с ООО «****** ******» (далее - ООО «******», банк) им был заключен с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней. Позже истцу была установлена первая группа инвалидности на основании общего заболевания, в связи с чем он направил ответчику 2 декабря 2013 года уведомление о наступлении страхового случая, на которое ответчик ответил отказом. Размер задолженности истца перед банком по состоянию на 5 марта 2014 года составляет ****** рублей ****** копеек. Указанную сумму он просит взыскать со страховой компании как сумму страховой выплаты. Также Киршаковым М.Н. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ****** рублей.
 
    Истец Киршаков М.Н. о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
 
    Ответчик ООО «****** Страхование» о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
 
    Третье лицо ООО «******» о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
 
    В судебном заседании представитель истца Тимохов А.Л. исковые требования поддержал, но пояснил, что на личные неимущественные права истца ответчик не посягал. Требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья.
 
    Требование о взыскании страхового возмещения является имущественным спором, подлежащим оценке, исходя из цены договора. Цена иска составляет ****** руб. ****** коп.
 
    Как следует из объяснений представителя истца требование о компенсации морального вреда в сумме ****** рублей является производным от имущественного требования, обосновано нарушением имущественных прав истца как потребителя, посягательств со стороны ответчика на личные неимущественные права, иные нематериальные блага истца не было.
 
    Как разъяснено, в частности, в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. При этом дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье. Кроме того, в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.
 
    Настоящее дело, вытекающее из договора личного страхования, имеет сходную правовую природу, в связи с чем вопрос о его подсудности разрешается аналогичным образом.
 
    Иных требований, которые бы относились к подсудности районного суда, Киршаков М.Н. не заявляет. В этой связи настоящее дело было принято Исакогорским районным судом г.Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что истец избрал подсудность по месту своего жительства (г.Архангельск, ******), дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    дело по иску Киршакова М.Н. к ООО «****** Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска.
 
    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Председательствующий (подпись) Р.В. Уткин
 
    Верно:
 
    Судья                 Р.В. Уткин