Определение от 01 августа 2014 года №2-381/2014

                                  Дело № 2-381/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
              01 августа 2014 года                                                                      г. Сарапул
 
             Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Заварзина П.А.,
 
    при секретаре Коробейниковой Т.А.,
 
    с участием представителя ответчика Б.В.Ю.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.В. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты> » о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение прав потребителя,
 
    установил:
 
        В.В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение прав потребителя.
 
        Данное гражданское дело было назначено на рассмотрение на 15 часов 30 минут 29 июля 2014 года, на 15 часов 00 минут 01 августа 2014 года.
 
        Истец В.В.В., третье лицо К.О.М. будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного рассмотрения, в суд на 15 часов 30 минут 29 июля 2014 года, на 15 часов 00 минут 01 августа 2014 года не явились, представителей в суд не направили.
 
        Представитель ответчика Б.В.Ю. в судебном заседании в судебном заседании указал, что в случае повторной не явки истца на рассмотрении дела по существу не настаивает.
 
    Согласно абзаца 6 ч.1 ст.222 ГПК РФ определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Как следует из материалов дела, истец В.В.В. была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебных заседаний назначенных на 29 июля 2014 года и 01 августа 2014 года.
 
    Факт надлежащего извещения подтвержден имеющимися в деле расписками об извещении, письменным ходатайством истца об отложении рассмотрения дела, назначенного на 29.07.2014 г. и 01.08.2014 г., судебными извещениями о времени и месте судебного заседания.
 
    Кроме того, при подаче ходатайства об отложении рассмотрения дела назначенное на 01 августа 2014 г., истцом не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания, как самого истца, так и его представителя.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку таких доказательств истцом не было представлено, предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела не имелось, и в удовлетворении ходатайства истца следует отказать.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец В.В.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 июля 2014 года и 01 августа 2014 года, следовательно у истца отсутствуют доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, и необходимости рассмотрения дела.
 
    Повторное отложение рассмотрения дела и направление еще одного судебного извещения сторонам привело бы к необоснованному затягиванию производства по делу и нарушению прав других участвующих в деле лиц на рассмотрение дела судом в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ).
 
        Таким образом, исковое заявление В.В.В. к ОАО «<данные изъяты> процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
                       На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 6 ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
                Оставить исковое заявление В.В.В. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и штрафа за нарушение прав потребителя, без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу В.В.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
             Судья                                                                           П.А. Заварзин