Решение от 17 июня 2013 года №2-381/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2013 года                                                                                                              г. Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
 
    при секретаре                                Панине Д.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2013г. по иску Боташевой ФИО1 и Артемовой ФИО2 к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
                 Истцы Боташева Е.М. и Артемова В.П. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указывают, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Елецкого райсовета трудящихся Липецкой области, проживают в <адрес> в <адрес>. Они не могут приватизировать жилье, поскольку квартира не значится в реестре муниципальной собственности Елецкого района. Кроме того, в квартире имеется незаконная внутренняя перепланиовка, которая в 2013 году согласована с соответствующими органами и службами, а также с соседями. Данная перепланировка не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Галина». Ранее участия в приватизации жилья они не принимали.
 
    В судебное заседание истцы Боташева Е.М. и Артемова В.П. по извещению суда не явились.
 
    Представитель истцов по доверенности Лазарев А.С. исковые требования своих доверительниц поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Однако просил суд сохранить спорную квартиру истиц в перепланированном (переустроенном) состоянии и признать ее переданной в собственность истиц в равных долях в порядке бесплатной приватизации. Дополнительно объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемовой В.П. и администрацией сельского поселения Нижневоргольский сельсовет был заключен договор социального найма спорной квартиры. Истцы не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг.
 
    Ответчик администрация сельского поселения Нижневрогольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание не направили. Глава администрации Загрядских Л.В. письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что администрация не возражает против исковых требований Боташевой Е.М. И Артемовой В.П.
 
    Ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области, привлеченная к участию в деле определением суда, своего представителя в судебное заседание не направили. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представили.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителей ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные объяснения представителя ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Боташевой Е.М. и Артемовой Е.М. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
                 В техническом паспорте <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка БТИ о внутренней перепланировки комнат № и №.
 
                 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира после перепланировки не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Как следует из заключения, квартира имеет централизованное водоснабжение и канализацию. В ходе перепланировки из кладовой оборудована ванная. Часть ванной комнаты находится над жилой комнатой <адрес>, что является нарушением требований п.3.8 вышеуказанных СанПиН.
 
                 Вместе с тем, супруги ФИО3и ФИО4., проживающие по адресу: <адрес>, в квартире, расположенной под квартирой истцов, в письменном виде выразили свое согласие на переоборудование Боташевой Е.М. и Артемовой В.П. кладовой в ванную комнату.         
 
                 Кроме того, материалами дела подтверждено, данная перепланировка согласована с администрацией сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, с отделом надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, с Елецком отделом Управления «Росреестра» по Липецкой области. Акт согласования ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником отдела архитектуры и строительства администрации Елецкого муниципального района Липецкой области.
 
                 В соответствии с техническим заключением ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГ обследуемая часть жилого дома (<адрес>) с перепланированной кухней (ком.6)и переоборудованной ранее эксплуатируемой кладовой в ванную комнату (ком.4) не затрагивает конструктивные и другие характеристики обследуемой части жилого дома, на нарушает: целостность несущих конструкций и ограждающих строительных конструкций обследуемой части жилого дома (<адрес>) и жилого дома в целом; права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемой части жилого дома (<адрес>) обеспечена конструктивными характеристиками и общим техническим состоянием несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемой части жилого дома. Обследуемая часть многоквартирного здания жилого дома (<адрес>) с перепланированной кухней (ком.6)и переоборудованной ранее эксплуатируемой кладовой в ванную комнату (ком.4) к нормальной эксплуатации пригодна. Все изменения объекта капитального строительства части многоквартирного двухэтажного жилого дома (<адрес>) при выполнении перепланировки кухни (ком.6) и переоборудовании ранее эксплуатируемой кладовой в ванную комнату (ком.4) не затрагивают конструктивные и других характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом, следовательно, разрешение на строительство (реконструкцию) согласно пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.        
 
                  Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка (переустройство) <адрес> в <адрес> осуществлены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям технической безопасности. Сохранение данной квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
 
    Согласно ст.7,11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Статья 18 Закона о приватизации жилья прямо указывает «при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
 
    Верховный суд РФ в своем Обзоре за второй квартал 2005 г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г.) разъяснил, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    Из материалов дела следует, что юридические документы на <адрес> в <адрес> не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
 
        Вместе с тем, судом установлено, что истцы Боташева Е.М. и Артемова В.П. занимают спорное жилое помещение на законном основании - на основании ордера Исполнительного комитета Елецкого райсовета трудящихся Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Артемова В.П. и Боташева Е.М. зарегистрированы в спорной квартире с 1982 года.
 
    Из представленных истцами документов следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире они не имеют.
 
    В соответствии со справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № Боташева Е.М. и Артемова В.П. участия в приватизации жилья в Елецком районе не принимали. Копии их паспортов подтверждают, что они является гражданами России.
 
                 Из технического паспорта на спорную квартиру видно, что это жилье не находится в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, не является жилищным фондом стационарных учреждений социальной защиты населения. Следовательно, спорная квартира не отнесена к категории жилья, которое не подлежит приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
               Спорное жилое помещение по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>., состоящей из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета и прихожей.
 
               Анализируя вышеперечисленные нормы права и исследованные в судебном доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Боташевой Е.М. и Артемовой В.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Не решение вопроса о надлежащем оформлении перехода в муниципальную собственность сельского поселения права собственности на <адрес> в <адрес>, безусловно, нарушает право истцов на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации предоставленного им жилого помещения.
 
               Согласно статьям 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
               Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
               Признать квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, переданной в собственность в порядке бесплатной приватизации в равных долях Боташевой ФИО1 и Артемовой ФИО2.
 
               Данное решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости за Боташевой Е.М. и Артемовой В.П. в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.
 
               Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
           Председательствующий -                                                                Л.В. Юдакова