Решение от 17 июня 2013 года №2-381/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 г.                                                                                               Дело № 2-381/13
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Асфандияровой Э.Р.,
 
    при секретаре Давлетшиной А.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Черезовой<ФИО>  о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1> БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Черезовой<ФИО>  о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты, указав в своем исковом заявлении, что <ДАТА2> <ФИО4> обратилась в адрес ООО «<ФИО1>» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ООО «<ФИО1> БАНК» акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию кредитной линии. Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, Должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 20 числа каждого месяца. Таким образом, ООО «<ФИО1> БАНК» полностью исполнил свои обязательства. Заемщик воспользовался кредитом, но не производил выплаты в счет погашения долга. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
 
        В судебное заседание представитель ООО «<ФИО1>» <ФИО5>, действующий по доверенности не явилась,  имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
                   В судебном заседании ответчик <ФИО4> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.
 
                В судебном заседании представитель ответчика <ФИО6>, действующая по доверенности, исковые требования не признала,  просила в их удовлетворении отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Установлено, что заявление о предоставлении пластиковой карты <ФИО4> датировано <ДАТА3> (л.д.7). Следовательно, исполнение сделки по данному кредитному договору началось с моменты  оплаты купленного товара ответчиком на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., то есть с <ДАТА3> С исковыми требования истец обратился в суд <ДАТА4>, согласно почтового штампа на конверте, то есть по истечении 3-х лет.
 
    Из смысла ст. 181 ч.1 ГК РФ следует,  что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2011г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
 
    В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Таким образом, требования истца Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1> БАНК» к Черезовой<ФИО> о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного указанной нормой Кодекса.
 
    Поскольку с момента исполнения сделки истцом до момента обращения истца в суд прошло более трех лет, срок исковой давности был пропущен, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1> БАНК»  о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты подлежат отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 196, 199, ГК РФ, ст. ст. 12, 152, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1> БАНК» к Черезовой<ФИО>  о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы через данный судебный участок в течение месяца.
 
 
 
Мировой судья                                                                    Э.Р. Асфандиярова