Решение от 13 декабря 2013 года №2-381/2013

    2-381/2013
 
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Г.Навашино                                                                    13 декабря 2013 года
 
               Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием ответчика М.С.Л.., Г.М.В. при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к К.С.Н., М.С.Л., Г.М.В. П.И.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
Установил:
 
              в Навашинский районный суд обратился ОАО «Сбербанк России» с иском (с учетом дополнений, принятых судом) к К.С.Н., Маслову М.С.Л., Г.М.В., П.И.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая следующее.
 
    Между ОАО "Сбербанк России" и М.Л.А. ../../....г. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора М.Л.А. был выдан кредит в размере *** рублей на срок по ../../....г. года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договор) *** от ../../....г. были заключены договоры поручительства: *** от ../../....г. с П.И.М., *** от ../../....г. с Г.М.В..
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1. 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ../../....г. Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора *** от ../../....г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк выполнил свои обязательства. Срок возврата кредита наступил ../../....г. г.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.4. кредитного договора *** от ../../....г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору *** от ../../....г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ../../....г. составляет *** коп., из которых: *** коп. неустойка, *** коп. просроченные проценты, *** коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ../../....г. г.
 
    М.Л.А.. умер ../../....г. года. Наследниками умершего являются К.С.Н. и М.С.Л.
 
    На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор *** от ../../....г. и взыскать солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" с: наследников М.Л.А. К.С.Н. и М.С.Л. поручителей П.И.М.., Г.М.В. сумму задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. в размере *** коп., из которых: *** коп. неустойка, *** коп. просроченные проценты, ***. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» представителя не направил, представил заявление о поддержании исковых требований в полном объеме, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
              Ответчик М.С.Л. иск не признал, указав, что он готов отвечать по долгам отца только в размере стоимости принятого им наследства и в размере 1 / 6 доли этого наследства, но не в полном объеме.
 
              Ответчик Г.М.В. иск не признала, пояснив, что отвечать должны наследники, у нее денег нет.
 
               Ответчики К.С.Н.., П.И.М. в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
 
    В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ../../....г. между ОАО «Сбербанк России» (Выксунское отделение № 4379) и М.Л.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно п. 1.1 которого истец (кредитор) обязался предоставить М.Л.А. (заемщику) кредит «На неотложные нужды» в сумме *** руб., под 17% годовых на цели личного потребления на срок по ../../....г., считая с даты его фактического представления.
 
    По условиям заключенного сторонами кредитного договора, датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (М.Л.А. открытый в филиале кредитора.
 
    Условия погашения выданного кредита и процентов по нему определены сторонами в пунктах 4.1 и 4.3 договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится Заемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ../../....г. заключены договора поручительства *** о солидарной ответственности П.И.М. и *** о солидарной ответственности Г.М.В. в случае неисполнения обязательств по кредитному договору М.Л.А.
 
    Согласно п.п. 2.8 указанных договоров поручительства поручители П.И.М. Г.М.В. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    Исполняя свои обязательства по кредитному договору, истец выдал М.Л.А. денежные средства в сумме *** руб.
 
    Факт получения денежных средств в определенной в кредитном договоре сумме, сторонами не оспаривается.
 
    ../../....г. заемщик М.Л.А. умер, что подтверждается материалами дела.
 
    На момент смерти М.Л.А. просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами отсутствовала, нарушений кредитных обязательств допущено не было.
 
    Сумма задолженности по срочному основному долгу составила *** коп., по срочным процентам *** коп.
 
    После смерти М.Л.А. выплата задолженности осуществлялась его женой К.С.Н.
 
    Последний платеж был произведен ../../....г. года.
 
    На ../../....г. сумма задолженности составила *** коп., из которых: *** коп.-просроченный основной долг, *** коп.-неустойка, *** коп.-просроченные проценты.
 
    Расчет сумм задолженности судом проверен, произведен верно.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство сторон должно исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
 
    В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на тех условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить "полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    После смерти М.Л.А.. с заявлениями о принятии наследства обращались сын М.С.Л., жена К.С.Н.. Было заведено наследственное дело № ***, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
 
    Мать М.Л.А. М.М.С. отказалась от наследства в пользу жены наследодателя К.С.Н.
 
    Сведений о наличии завещания М.Л.А. в материалах дела не имеется.
 
    Из материалов наследственного дела установлено, что наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: *******; 1 / 2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель <данные изъяты>, цвет черный, состоящего на учете в ГИБДД г.Навашино Нижегородской области.
 
    Единственным документом, указывающим на стоимость наследственного имущества, является Отчет об оценке транспортного средства для оформления наследства *** от ../../....г..
 
    Согласно данному Отчету стоимость автомашины на момент открытия наследства составила *** руб.
 
    На долю наследников, принявших наследство (К.С.Н.. и М.С.Л. и с учетом доли наследника, отказавшегося от наследства в пользу К.С.Н.., приходится: К.С.Н..- *** руб. (5 / 6 долей), М.С.Л..-*** руб. (1 / 6 доля).
 
    Судом установлено, что размер задолженности по вышеприведенному кредитному договору меньше стоимости наследственного имущества (стоимость которого установлена), приходящегося на долю каждого из наследников К.С.Н.. и М.С.Л. и принятого последними.
 
    Следовательно, ответчики К.С.Н.. и М.С.Л. обязаны отвечать по долгам наследодателя М.Л.А. в пределах стоимости принятого наследства.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица ответить за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Как указано выше, поручителями заемщика М.Л.А. по кредитному договору с обязанностью солидарной ответственности за исполнение обязательств по указанному договору выступили П.И.М. и Г.М.В.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 2.8 договоров поручительства от ../../....г. №№ *** в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств поручители обязуются полностью отвечать за обязательства заемщика по кредитному договору; поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    Поручители П.И.М.., Г.М.В.. приняли на себя обязанность отвечать за заемщика М.Л.А. в случае его смерти.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Таким образом, ответчики К.С.Н.., М.С.Л.., П.И.М.., Г.М.В. должны солидарно отвечать перед истцом ОАО «Сбербанк России» также в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора с заемщиком, о взыскании с ответчиков долга по кредиту, уплате процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат солидарному удовлетворению за счет наследников должника и его поручителей.
 
    Довод ответчика М.С.Л. о том, что он может отвечать в пределах стоимости 1 / 6 доли наследственного имущества, при разрешении настоящего дела и при установленных судом обстоятельствах не может быть принят во внимание в силу положений закона о солидарной ответственности должников.
 
    В соответствии со статьей ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме *** коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ../../....г. № ***
 
             Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме в равных долях по *** коп. с каждого, а всего *** коп.
 
    При этом суд находит необходимым разъяснить, что в силу ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
               Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
               Расторгнуть кредитный договор *** от ../../....г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и М.Л.А..
 
               Взыскать с К.С.Н., М.С.Л., Г.М.В., П.И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме *** коп, из которых: *** коп.- неустойка, ***.- просроченные проценты.
 
             Взыскать с К.С.Н., М.С.Л., Г.М.В., П.И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, по *** коп. с каждого, а всего *** коп.
 
              Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                Судья                                                        Мельникова Ю.А.