Решение от 16 мая 2013 года №2-381/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-381/13
 
   ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 мая 2013 года                                                                               гор. Брянск
 
    Суд в составе: председательствующего -мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска - Дячук Е.В., при секретаре Петровской Е.А., с участием истца Курило С.В.1,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курило С.В.1 к Ермакову А.П.2 о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Курило С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 69 Володарского района г.Брянска с исковым заявлением к Ермакову А.П. о взыскании долга по договору займа. В своем исковом заявлении истец указал, что 07.08.2012 года, на основании договора займа, ответчик  Ермаков А.П. взял у истца денежную сумму в размере 45000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 07.02.2013 года. Частично указанная сумма была возвращена ответчиком истцу, в размере 5000 рублей. Сумма в размере 40000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства, истец просил суд взыскать с Ермакова А.П. в свою пользу денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет погашения долга по договору займа, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1400 рублей 00 копеек.
 
     В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
       В соответствии с ч.1 ст.233  ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства в отсутствие  ответчика, который, будучи надлежаще  извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, о причине неявки не сообщил. Мировой судья не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.2 ст. 808  ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании представленной истцом и приобщенной к материалам дела расписки, в судебном заседании установлено, что 07.08.2012 года Ермков А.П. получил от Курило С.В. денежную сумму в размере 45 000 рублей, приняв на себя обязательство о возврате указанной суммы в срок до 07.02.2013 года.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик частично погасил сумму долга, возвратив ему 5000 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 40000 рублей до настоящего времени не погашена.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика перед истцом или несоответствие ее заявленному размеру, Ермаковым А.П. не представлено, и в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от 07.08.2012 года в сумме 40000 рублей.
 
       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере  1400 рублей 00  копеек.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
      Исковые требования Курило С.В.1 к Ермакову А.П.2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
      Взыскать с Ермакова Анатолия Павловича в пользу Курило С.В.1 сумму долга в размере  40 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по делу в размере  1400 рублей 00  копеек,  всего взыскать 41400 (сорок одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Копию заочного решения направить ответчику.
 
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
            Мировой судья                                                                                                    Е.В. Дячук