Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-381/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2013 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
с участием истца, третьего лица Ирадюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2013 Калининой О.Д, к Калинину Е.Н. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калинина О.Д. в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Калинину Евгению Николаевичу был выдан ордер на право занятие четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи: Калинина Е.Н. - жена, Ирадюк А.В. - сын. ДД.ММ.ГГГГ Калинин Е.Н. самостоятельно снялся с регистрационного учета в спорной квартире, забрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства. С момента выезда ответчика из спорной квартиры, все обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, организации текущего ремонта несет она. Полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения. Просит суд признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Калининым Е.Н., расторгнутым.
В судебном заседании истец Калинина О.Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что Калинин Е.Н. являлся ее супругом. В настоящее время у мирового судьи находится заявление о расторжении брака. Фактически семейные отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. Он собрал все свои вещи, снялся с регистрационного учета и уехал жить на другое место жительства. Уезжая, он говорил, что уезжает навсегда, больше не намерен был возвращаться. С этого времени он ни разу не приезжал, вселиться не пытался, не оплачивал содержание жилья, коммунальные услуги.
Третье лицо Ирадюк А.В. исковые требования Калининой О.Д. поддержал.
Ответчик Калинин Е.Н. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение направлено ответчику по месту его жительства. В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту жительства адресата считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
С согласия истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит решение в заочном производстве.
Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебном заседании не присутствует. Николаева И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указала, что в случае подтверждения факта выезда на другое постоянное место жительства, ненесения ответчиком бремени расходов по содержанию квартиры, невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинения со стороны истца препятствия в проживании, возражений по иску не имеет.
Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы были предусмотрены и в Жилищном Кодексе РСФСР, действующем до 1 марта 2005 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Как следует из ордера № № серии АБ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Усть-Илимска, Калинину Е.Н. предоставлено право на занятие четырех комнат в <адрес>. Вместе с ним указанное право предоставлено членам его семьи: Калининой О.Д, - жене и сыну Ирадюк А.В..
Довод истца о том, что ответчик Калинин Е.Н. фактически не проживает в спорной квартире, подтвержден в судебном заседании совокупностью письменных доказательств и показаний свидетелей.
В соответствии со справкой ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» № № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной выше квартире зарегистрированы: Калинина О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. Калинин Е.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО6 суду показала, что знакома с Калининой О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в одном доме, квартиры расположены в соседних подъездах. С Калининым Е.Н. свидетель не знакома, никогда его не видела. Со слов Калининой О.Д. знает, что он приходится ей мужем, который в ДД.ММ.ГГГГ уехал. Ответчик не приезжал, вселиться в квартиру не пытался. Свидетель бывает в гостях у истца. Калинина О.Д. живет одна. Посторонних людей в квартире Калининой О.Д. нет.
Свидетель ФИО20 показала, что является соседкой с ДД.ММ.ГГГГ, знакома и с истцом, и с ответчиком. Калинина О.Д. с мужем и сыном вселилась в квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Калинин Е.Н. и Калинина О.Д. вместе жили некоторое время, после чего в начале 90-х годов они развелись, и он уехал на другое постоянное место жительства. Куда он уехал, она не знает. Скандалов между Калиниными она не слышала, он уехал добровольно из квартиры, собрал и вывез все свои вещи. Больше он не появлялся, вселиться он не пытался, его вещей в квартире нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, показания не противоречивы, соответствуют письменным доказательствам.
Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг и содержание жилья следует, что оплату производит Калинина О.Д.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что Калинина О.Д. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, в связи с чем приобрела такие же права в отношении спорной квартиры, как и наниматель Калинин Е.Н. Ответчик длительное время не проживает в квартире, добровольно прекратил пользоваться квартирой, снялся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик бремя содержания спорной квартиры, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не несет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, доказательств обратного не представлено. Ответчик более 18 лет в спорной квартире не проживает. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининой О.Д, удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма, заключенный с Калининым Е.Н., в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина
Заочное решение вступило в законную силу
18.05.2013 г.
