Решение от 19 августа 2013 года №2-381/2013

Дело №2-381/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                      19 августа 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Безруковой Е.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бациной Н.А., Бацину А.П., Бацину А.А., Бациной Н.М., Бацину А.А., Бациной А.А. о выселении, без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее по тексту решения - ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Бациной Н.А., Бацину А.П., Бацину А.А., Бациной Н.М., Бацину А.А., Бациной А.А. о выселении из квартиры расположенной по адресу:<адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира), без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ОАО «<данные изъяты>» является собственником спорной квартиры и земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>. В спорной квартире до настоящего времени проживают ответчики. Заочным решением Бийского районного суда Алтайского края от 11.11.2009 с Бациной Н.А., Бацина А.П., взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, обращено взыскание на предмет ипотеки - спорную квартиру и земельный участок. В ходе исполнительного производства были назначены публичные торги по продаже предмета ипотеки, которые были признаны несостоявшимися. Определением Бийского районного суда Алтайского края от 17.10.2011 произведена замена взыскателя на ОАО «<данные изъяты>». Постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованная спорная квартира была передана взыскателю в счет погашения долга. После регистрации права собственности истец обращался к ответчикам с требованием выселиться из квартиры, однако ответчики продолжают пользоваться и проживать в спорной квартире, отказываясь выехать из нее.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчикив судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    Ответчик Бацина Н.А. действовала через своего представителя по доверенности Терентьева Ю.В., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил суд о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда сроком на один год.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора - территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в Бийском районе, Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, в суд не представили.
 
    В соответствии со статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика Бациной Н.А. - Терентьева Ю.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст. 288 ГК РФ).
 
    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что заочным решением Бийского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2009 года по делу №2-501/2009 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Бациной Н.А., Бацину А.П. о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, с Бациной Н.А., Бацина А.П. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки; а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры и земельного участка, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек. Кроме того, в соответствии с решением суда взыскание обращено на квартиру и земельный участок, принадлежащие на праве общей совместной собственности Бациной Н.А. и Бацину А.П., расположенные по адресу:<адрес> (далее по тексту решения - спорное заложенное имущество). Определен способ реализации квартиры и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью предмета ипотеки: земельного участка и жилого помещения, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    04 декабря 2009 года решение суда вступило в законную силу.
 
    15 января 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Семыкиной А.С. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Бацина А.П. и Бациной Н.А. и ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должников Бацина А.П. и Бациной Н.А. в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>».
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», выступившим в качестве продавца и ОАО «<данные изъяты>», выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым среди прочих продавец продал покупателю Закладную, составленную истцами Бациным А.П., Бациной Н.А. и выданную Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО «<данные изъяты>» в отношении предмета ипотеки - спорного заложенного имущества.
 
    Определением Бийского районного суда Алтайского края от 17.10.2011 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-501/2009 по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бациной Н.А., Бацину А.П. о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, с прежнего взыскателя - открытого акционерного общества «<данные изъяты>», на его правопреемника - ОАО «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Семыкиной А.С. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в соответствии с которым по сводному исполнительному производству №-СВ, произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества «<данные изъяты>», на ОАО «<данные изъяты>».
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Семыкиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира, передана взыскателю - ОАО «<данные изъяты>»».
 
    Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
 
    Согласно информации, предоставленной в распоряжение суда администрацией Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают: Бацин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бацина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бацин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бацина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бацин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бацина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что договор найма спорной квартиры между ее собственником - истцом и ответчиками не заключался.
 
    В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что в настоящее время ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
 
    В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить порядок его исполнения.
 
    Из смысла статьи 203 ГПК РФ следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения является имущественное положение сторон, в силу которых исполнение решения в установленные сроки не представляется возможным, а также другие жизненные обстоятельства.
 
    В обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении без предоставления другого жилого помещения, ответчик Бацина Н.А. указывает на то, что ответчики Бацин А.А. Бацин А.А., Бацина Н.М., не работают. Ответчик Бацина А.А. является малолетней. Кроме того, все ответчики не имеют в собственности других жилых помещений. Для поиска жилого помещения требуется время. На земельном участке, на котором располагается спорная квартира, ответчиками посажены овощные культуры, которые необходимы для жизнеобеспечения, урожай овощных культур, картофеля будет убран лишь в сентябре месяце.
 
    Судом установлено, что в период с момента вынесения заочного решения Бийского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2009 года по делу №2-501/2009 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Бациной Н.А., Бацину А.П. о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, с Бациной Н.А., Бацина А.П. в пользу ОАО «<данные изъяты>», до перехода права собственности на указанную квартиру к истцу, каких-либо действий, направленных на полное или частичное погашение образовавшейся перед взыскателем задолженности по кредитному договору ответчиками не совершено.
 
    При этом суд отмечает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бациной Н.А. и Бацина А.П., исполнение вышеуказанного заочного решения суда отсрочивалось на один год с момента вынесения указанного решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд полагает, что отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя по делу.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.04.2006 №104-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Усмотрев в деле «Бурдов против России» нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России» и др.).
 
    Таким образом, по мнению суда, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, требования законодательства, учитывая, что отсрочка исполнения решения ставит под угрозу защиту и восстановление нарушенного права взыскателя, а также тот факт, что из представленных ответчиком Бациной Н.А. документов судом не установлено обстоятельств, дающих основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство Бациной Н.А. об отсрочке исполнения решения суда.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в размере 666 рублей 66 копеек с каждого.
 
    В связи с тем, что ответчик Бацина А.А. является малолетней, судебные расходы взыскиваются с ее законных представителей Бациной Н.М., Бацина А.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 98, 167, 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бациной Н.А., Бацину А.П., Бацину А.А., Бациной Н.М., Бацину А.А., Бациной А.А. о выселении, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Выселить: Бацина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бацину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бацина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бацину Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бацина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бацину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Бацина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бациной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бацина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) копеек, с каждого.
 
    Взыскать с Бациной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бацина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) копеек, с каждого.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 23августа 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы или принесением представления прокурором через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец