Решение от 07 мая 2013 года №2-381/2013

    Дело № 2-381/2013                                                                                         07 мая 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Титова М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Богданова А.С. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указал, что работает в МУП «Жилкомсервис» в должности слесаря участка канализации. С ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор МУП «Жилкомсервис» внесены изменения, согласно которым из системы оплаты труда рабочих исключено премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, размер которого ранее составлял <данные изъяты> при условии выполнения работником всех предусмотренных показателей премирования. Также изменения коллективного договора коснулись процентной надбавки за стаж работы, которая ранее составляла при стаже от 1 года до 3 лет <данные изъяты> месячной тарифной ставки, должностного оклада; от 3 лет до 5 лет <данные изъяты>; свыше 5 лет <данные изъяты>. В изменениях, дополнениях №, вносимых в коллективный договор МУП «Жилкомсервис», при том же стаже работы процентные надбавки предусматриваются в размерах <данные изъяты>. Указанные изменения в оплате труда считает незаконными, так как по условиям Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными соглашением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ), срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, распространяющегося на ответчика, коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными в вышеуказанном Отраслевом тарифном соглашении, по условиям которого средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, формируемые на договорной основе входят в состав расходов, направляемых работодателем на оплату труда. Учитывая, что он не давал согласия на изменение определенных при заключении трудового договора условий оплаты труда и работодатель не применял до ДД.ММ.ГГГГ установленную № Отраслевого тарифного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ базовую месячную тарифную ставка рабочих первого разряда в размере не ниже <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. и компенсировать моральной вред в сумме <данные изъяты> руб., причиненный неправомерными действиями работодателя.
 
    При рассмотрении дела представитель истца Титов М.Ю. исковые требования части взыскания с ответчика задолженности по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ г. увеличил, согласно представленного расчета <данные изъяты> просит взыскать долг по оплате труда за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец Богданов А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Титова М.Ю.
 
    Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что отказ истца от подписания соглашения к трудовому договору об изменении условий оплаты труда является для него вынужденным, так как предложенные ему с ДД.ММ.ГГГГ новые условия оплаты труда значительно ухудшают его положение, так как, несмотря на увеличение ответчиком размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда и размера коэффициента особенности работ, ответчик исключил с ДД.ММ.ГГГГ ранее предусмотренную системой оплаты труда премию в размере 50%, уменьшил процентную надбавку за стаж работы и размер тарифного коэффициента. Считает указанные изменения ответчика в системе оплаты труда истца ничем иным, как способом сохранить прежний уровень заработной платы истца без применения положений «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ», когда истец был вынужден также обращаться в суд за защитой своих прав с требованиями к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы, в связи с применением ответчиком при начислении заработной платы базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда значительно ниже установленной указанным тарифным соглашением.
 
    Ответчик МУП «Жилкомсервис», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, причин не явки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Администрация муниципального образования «Город Новодвинск», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
 
    Как установлено по материалам дела, истец работает в должности <данные изъяты> в МУП «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность в МУП «Жилкомсервис» истец начал с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение должностных обязанностей истцу выплачивается за счет средств работодателя заработная плата в размере, порядке и на условиях предусмотренных коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ г. (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из (месячной тарифной ставки, должностного оклада) в размере <данные изъяты> руб. (определяемой с учетом месячной тарифной ставки первого разряда, коэффициента особенностей работ и тарифного коэффициента тарифной сетки), а также стимулирующих выплат, установленных коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ г. (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУП «Жилкомсервис» было подписано уведомление <данные изъяты>, которым предприятие уведомило истца об изменениях и дополнениях внесённых в коллективный договор МУП «Жилкомсервис» вступающих в силу с ДД.ММ.ГГГГ и предложило истцу подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении с ДД.ММ.ГГГГ условий оплаты труда установленных № трудового договора, изложив их в следующей редакции: «За выполнение должностных обязанностей, работнику и выплачивается за счет средств работодателя, заработная плата в размере, порядке и на условиях предусмотренных коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ г. (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) состоящая из: (месячной тарифной ставки, должностного оклада) в размере <данные изъяты> руб. (определяемой с учетом месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, коэффициента особенности работ и тарифного коэффициента тарифной сетки установленного коллективным договором в редакции вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а также стимулирующих и компенсационных выплат установленных коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ г. (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ)».
 
    Также в предложенном истцу дополнительном соглашении к трудовому договору предприятие предложило истцу перейти с ДД.ММ.ГГГГ на повременную оплату труда.
 
    От подписания предложенных истцу уведомления и дополнительного соглашения к трудовому договору последний отказался, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе истца в подписании предложенных ему документов.
 
    Истец не согласен с предложенными ему новыми условиями оплаты труда, полагая их незаконными и несоответствующими требованиям "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее - ТК РФ) и «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы» (далее - ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве).
 
    В силу ст.15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.ст.16,56 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В силу ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    Из текста предложенного истцу уведомления усматривается, что ответчик сообщил истцу о произошедших изменениях и дополнениях в коллективный договор МУП «Жилкомсервис» без указания причин такого изменения.
 
    Как следует из условий коллективного договора МУП «Жилкомсервис» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), оплата труда работников предприятия до ДД.ММ.ГГГГ производилась по тарифным ставкам и окладам, в соответствии с «Положением об оплате труда работников предприятия» и «Положением о премировании работников предприятия».
 
    Исходя из указанного порядка оплаты труда, истцу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты> «Положения об оплате труда работников МУП «Жилкомсервис»» (приложение № к коллективному договору в редакции изменений, дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ) была установлена повременно-премиальная система оплаты труда. За основу определения месячной тарифной ставки и должностного оклада применялась месячная тарифная ставка рабочего первого разряда, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливаемой в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ, соответствующий основной деятельности структурного подразделения МУП «Жилкомсервис» (<данные изъяты> МУП «Жилкомсервис», <данные изъяты> об оплате труда работников МУП «Жилкомсервис»). До ДД.ММ.ГГГГ на предприятии базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере <данные изъяты> руб. (в редакции изменений, дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно <данные изъяты> к коллективному договору - «Месячные и часовые тарифные ставки для оплаты труда рабочих МУП «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ» (в редакции изменений, дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу, как работнику <данные изъяты> был установлен тарифный коэффициент в размере <данные изъяты>, при коэффициенте особенности работ <данные изъяты> в аналогичном размере указанные составляющие были установлены истцу коллективным договором и с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (изменения, дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно <данные изъяты> к коллективному договору - «Положение о премировании рабочих, работающих в МУП «Жилкомсервис» (в редакции изменений, дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу, как работнику <данные изъяты> был установлен <данные изъяты> размер премии выплачиваемой по результатам работы за отчетный месяц. Начисление премии производилось по месячным результатам работы в базовом периоде за фактически отработанное время. За базовый период принимался месяц, предшествующий текущему (расчетному). Начисление премии осуществлялось на тарифную ставку с учетом надбавок и доплат: за профессиональное мастерство. за классность, за оперативность, за напряженность труда, за совмещение профессий, должностей, расширение зоны обслуживание и увеличение объема работ, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за выполнение сезонных работ по ремонт} кровель и герметизации швов (5 этаж и выше), за работу с тяжелыми и вредными условиями груда, за специальный режим работы, за проведение ТО, за безаварийную эксплуатацию техники на линии, за разделение дня на части, за работу в ночное время и бригадирские. Премия не начислялась на надбавку за стаж работы на предприятии, за руководство практикой, за проведение стажировки водителей, механизаторов. Премия рабочих выплачивалась за счет фонда заработной платы предприятия и входила в состав затрат на себестоимость услуг (работ). Премия выплачивалась в полном размере работникам, проработавшим полный месяц. Премия уменьшалась или не выплачивалась полностью в соответствии с Перечнем (производственных упущений на основании служебных записок руководителей структурных подразделений.
 
    Согласно <данные изъяты> к коллективному договору - «Положение о выплате надбавки за стаж работы в МУП «Жилкомсервис» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) истец как работник МУП «Жилкомсервис» с момента принятия на работу имел право на выплату надбавки за стаж непрерывной работы на предприятии в размере <данные изъяты> от размера месячной тарифной ставки при стаже работы от 01 до 03 лет., <данные изъяты> от 03 до 05 лет, <данные изъяты> свыше 5 лет.
 
    Согласно приложению № к коллективному договору - «Положение о премировании работников МУП «Жилкомсервис» за выполнение особо срочных (важных) работ или иных производственных заданий» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), истец как работник МУП «Жилкомсервис» с момента принятия на работу имел право на получение премия за выполнение особо срочных (важных) работ или иных производственных заданий в размере до 10% месячной тарифной ставки, должностного оклада за фактически отработанное время в отчетном периоде (месяце).
 
    В результате принятых изменений и дополнений в коллективный договор МУП «Жилкомсервис», вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ (изменения и дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), тарифная ставка рабочего первого разряда сначала была установлена в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем в размере <данные изъяты> руб.
 
    При таком изменении тарифной ставки рабочего первого разряда из коллективного договора МУП «Жилкомсервис» было исключено <данные изъяты> к коллективному договору - «Положение о премировании рабочих, работающих в МУП «Жилкомсервис» и изменена система оплаты труда с «повременно-премиальной» на повременную систему (простую). Изменено <данные изъяты> к коллективному договору («Положение о выплате надбавки за стаж работы в МУП «Жилкомсервис»), в части изменения размера надбавки за стаж работы на предприятии - с <данные изъяты> при стаже работы от 01 до 03 лет., с <данные изъяты> при стаже от 03 до 05 лет с <данные изъяты> при стаже свыше 5 лет. Изменено <данные изъяты> к коллективному договору («Месячные и часовые тарифные ставки для оплаты труда рабочих МУП «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ») истцу, как работнику <данные изъяты> тарифный коэффициент с <данные изъяты> был изменен на <данные изъяты>.
 
    Анализ вышеизложенного свидетельствует, что произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ изменения в коллективный договор МУП «Жилкомсервис» существенно изменили на предприятии действующую, на момент заключения с истцом трудового договора систему оплаты труда, исключив из ее составляющих премирование за выполнение месячных плановых показателей, уменьшив размеры тарифных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы на предприятии.
 
    Учитывая, что с указанными изменениями в системе оплаты труда истец не согласен, что свидетельствует об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а из представленных ответчиком доказательств не усматривается изменение организационных или технологических условий труда на предприятии при внесенных изменениях в коллективный договор МУП «Жилкомсервис», необходимость в которых истцу ответчиком не разъяснена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. по праву и размеру обоснованными. До рассмотрения спора в суде заработная плата, исходя из прежних условий трудового договора, работнику не выплачена.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без согласования с истцом изменены условия заключенного трудового договора в части оплаты труда, с которыми истец не согласен.
 
    Согласно представленному истцом расчету, недоначисленная истцу сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Составленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, несогласие с таким расчетом ответчик не высказал. Составленный истцом расчет основан на положениях коллективного договора МУП «Жилкомсервис» и «ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве» действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, с применением тарифного коэффициента в размере <данные изъяты>, коэффициента особенности работ в размере <данные изъяты>, пятидесяти процентного размера премии за фактически отработанное истцом время (при отсутствии установленных судом фактов производственных упущений совершенных истцом за рассматриваемый период), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30 % и базовой месячной тарифной ставка рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> рублей. При признании составленного истцом расчета недоначисленной заработной платы правильным, суд также учитывает вступившие в законную силу решение Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску истца к МУП «Жилкомсервис» о взыскании недоначисленного заработка с июля по ДД.ММ.ГГГГ года, с применением вышеуказанных составляющих заработной платы истца.
 
    В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
 
    Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы на прежних условиях трудового договора было нарушено. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которого, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Богданова А.С. к МУП "Жилкомсервис" о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с МУП "Жилкомсервис" в пользу Богданова А.С. недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с МУП "Жилкомсервис" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты> руб.
 
    На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                               А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 12 мая 2013 года