Решение от 20 июня 2013 года №2-381/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело 2-381/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 июня 2013 года                                                                               г. Липецк
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка Амбарцумян Н.В., при секретаре Корняк Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой (Кузнецовой) МВ к  ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (Липецкий филиал)  о признании условий договора недействительными,  взыскании денежной суммы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гончарова (Кузнецова) М.В. обратился с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ»   о признании условий договора недействительными и взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен  кредитный   договор № 31-208497, по условиям которого    заемщик обязан   уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на   счет в размере 690 руб., а также ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 1634 руб. 13 коп.  За 21 месяц заемщиком уплачена банку комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 34503 руб. 93 коп. и комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента 690 руб. Истец считает, что условия договора противоречат законодательству и просит суд  признать ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание  и  взыскать с ответчика 690 руб.- комиссию за зачисление кредитных средств, 34503,93 руб. - комиссию за расчетное обслуживание, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 3% в день за период с 26.04.2013 года по день вынесения решения.
 
    Истец в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности Калугин В.В. исковые требования не признал, просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 03.06.2013 года ответчик добровольно выплатил сумму комиссии истцу, в случае взыскания неустойки просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к  следующему.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяет свое действие Закон РФ от <ДАТА6> № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся:
 
    1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
 
    2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
 
    3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
 
    4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
 
    5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
 
    6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
 
    7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
 
    8) выдача банковских гарантий;
 
    9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
 
    Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между  Гончаровой (Кузнецовой) Мариной Викторовной и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор  № 31-208497, по условиям которого истец получил кредит    в сумме 91292 руб. 32 коп. под 21.90% годовых на 24 месяца. По условиям кредитного договора,  банк и клиент заключили смешанный договор, содержащий  элементы договора об открытии и ведении банковского и текущего счета, в рамках которого  истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет № 40817810231122208497. Пунктом 2.8  заявления, являющегося составной частью договора, предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное   обслуживание счета   в размере  1.79 % от суммы кредита, а именно  1634,13 руб., за  21 месяц выплаты кредита истцом уплачена данная комиссия в сумме   34503,93 руб.     (1634,13*21=34503,93).
 
    Пунктом 2.16 заявления, являющегося составной частью договора, предусмотрено  взимание с клиента комиссии за  зачисление кредитных средств на счет клиента в размере  690 руб., данная комиссия истцом оплачена.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются  документально и сторонами не оспариваются.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в свою очередь возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  
 
    Судом установлено, что в кредитный договор  между Гончаровой (Кузнецовой) М.В. и  ОАО Национальный банк «ТРАСТ»   № 31-208497 от 31.04.2011 года  в соответствии с заявлением о предоставлении кредита и условиями о предоставлении и обслуживании кредитов на неотложные нужды, которые являются неотъемлемыми частями данного договора,  включены положения, обуславливающее  предоставление кредита  обязательным открытием банковского счета, а также положения, из которых следует, что кредит предоставляется  заемщику только в безналичной форме и погашение задолженности производиться только в безналичной форме, за обслуживание текущего счета взимается ежемесячная комиссия в размере 1.79 %  от суммы кредита.
 
      Как следует из текста договора  № 31-208497 от 31.04.2011 года, комиссия за  расчетное обслуживание счета взимается в  одном и том же размере ежемесячно, из чего следует вывод, что  истец оплачивает данной комиссией  не только операции, не связанные с выполнением обязательств по кредитному договору, но также и операции, непосредственно связанные с выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем несет дополнительные расходы.
 
    В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).  Согласно п. 2.1.2  Положения Центрального банка РФ от <ДАТА7> № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и гл. 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.  Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.  Таким образом, в данном случае, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением вышеуказанной нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    На основании ст. 30  «Закона о банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться  наличными деньгами или в безналичном порядке.  Оспариваемые истцом пункты договора ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета. На основании изложенного, оспариваемые истцом положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителей.
 
     Таким образом, суд приходит к выводу о том, пункт  2.8 заявления, являющегося составной частью кредитного договора № 31-208497 от 31.04.2011 года,  которым  предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере  1,79% от суммы кредита является ничтожным, поскольку его условия противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    Что касается требований истца о признании недействительным пункта 2.16 заявления, являющегося составной частью кредитного договора № 31-208497 от 31.04.2011 года, которым предусмотрено взимание   комиссии за зачисление кредитных средств в размере 690 руб. 00 коп., выплаченных по данному пункту договора,  то суд приходит к следующему.
 
    Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение от <ДАТА7> № 54-П, утвержденное ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита. В то же время из п. 2 ч. 1  ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в свою очередь возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, пунктом 2.16 заявления, которое является составной частью договора, предусмотрено  взимание с клиента комиссии за  зачисление кредитных средств на счет в размере  690 руб., что противоречит положениям п.2 ч. 1  ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающими обязанность банка за свой счет осуществлять размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов. Данный пункт договора  фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика.
 
    Кроме того, навязываемая потребителю комиссия  за зачисление кредитных средств  на счет  ущемляет его права. Установление этой комиссии нарушает предусмотренный п.2ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, пункт 2.16 заявления, являющегося составной частью договора, которым предусмотрено  взимание с клиента комиссии за  зачисление кредитных средств на счет в размере  690 руб., является ничтожным, поскольку его условия противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    Согласно справке ОАО НБ «Траст» Гончаровой (Кузнецовой) М.В. ОАО НБ «Траст» для добровольного погашения исковых требований заемщика перечислил тремя платежами 03.06.2013 года на кредитный счет клиента №40817810231122208497 денежную сумму 35 193 рубль 93 коп.
 
    Таким образом, сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная истцом по кредитному договору № 31-208497 от 31.04.2011 года была выплачена ответчиком добровольно.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.
 
    При указанных обстоятельствах,  в пользу истца с ответчика надлежит взыскать  в возмещение морального вреда  200 руб.  с учетом степени нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя.
 
    Что касается требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Судом установлено, что ответчик выплатил сумму удержанной комиссии добровольно, следовательно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы комиссии надлежит отказать.
 
    Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с ч.5 ст.28  Закона «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст.31, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    Из материалов дела усматривается, что 16.04.2013 года Гончаровой (Кузнецовой) М.В. были направлены претензии в ОАО НБ «Траст», в которой он просил вернуть уплаченную банку комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредита. Претензия банком получена 16.04.2013 года, о чем есть соответствующая отметка. Ответчик выплатил сумму комиссии 03.06.2013 года. Таким образом, период просрочки составил 37 дней (с 26.04.2013 г. по дату добровольной уплаты комиссии 03.06.2013 года).
 
    Сумма неустойки за указанный период составляет 39065 руб. 26 коп., согласно   расчета: 35193,93 * 3% * 37 дней = 39 065 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 руб., поскольку их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2200 руб. 00 коп.,   согласно расчета:  200+2000=2200
 
    В силу ст.103 ГПК РФ  с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию   госпошлина  в сумме   400 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
       Признать заявление, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № 31-208497 от 31.04.2011 года, заключенного между  Гончаровой (Кузнецовой) МВ и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части возложения на истца обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  в пользу Гончаровой (Кузнецовой) Мариной Викторовной  2200 руб.00 коп.
 
               Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400  руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью  в течение месяца  после вынесения решения в окончательной форме.    
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              Амбарцумян Н.В.
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено  21.06.2013г.