Определение от 13 мая 2013 года №2-381/2013

    Дело 2-381/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
город Покровск 13 мая 2013 года
 
    Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,
 
    при секретаре Корякине М.П.,
 
    с участием истца – старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению PC (Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» о возложении обязанности предоставить в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда в орган опеки и попечительства Муниципального района «Хангаласский улус» отчет опекуна за 2012 г. на подопечного ФИО1,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заместитель прокурора Хангаласского района РС (Я) Пуляевский Д.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что прокуратурой Хангаласского района проведена проверка соблюдения прав недееспособных лиц, проживающих в ГБУ PC (Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат». По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО1 признан недееспособным, содержится в ГБУ PC (Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» и является получателем социальных выплат (пенсия, ЕДВ, РСД). Согласно представленным сведениям ГБУ PC (Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» в 2012 году в учреждение ГБУ PC (Я) поступили положенные ФИО1 социальные выплаты на сумму 109447,53 руб. Между тем, проверкой установлено, что в нарушение ст. 25 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ, попечителем, т.е. ГБУ PC (Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» не представлен отчет опекуна на подопечного ФИО1 в срок до 1 февраля 2013 г. в орган опеки и попечительства МР «Хангаласский улус». В данном случае обращение прокурора в суд обусловлено нарушением прав недееспособного лица, который в силу своего состояния здоровья, не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности.
 
    На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился ответчик – представитель ГБУ PC (Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат».
 
    От директора ГБУ PC (Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» Кузнецовой С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. При этом, в ходатайстве отмечено, что исковые требования прокурора ими исполнены.
 
    Суд, выслушав мнение старшего помощника прокурора Дохунаевой Л.В. о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика – представителя ГБУ PC (Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат».
 
    В судебном заседании истец – старший помощник прокурора <адрес> Дохунаева Л.В. отказалась от иска и просит прекратить производство по делу, указывая на то, что ответчиком добровольно исполнены исковые требования.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ старшему помощнику прокурора Дохунаевой Л.В. разъяснены и ей понятны.
 
    Отказ старшего помощника прокурора Дохунаевой Л.В. от иска судом принимается, поскольку из представленных документов следует, что ответчиком в орган опеки и попечительства МР «Хангаласский улус» РС (Я) предоставлен отчет опекуна о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за период 2012 г., в том числе и на подопечного ФИО1
 
    Таким образом, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.45, ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Принять отказ старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В. от иска.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению PC (Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» о возложении обязанности предоставить в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда в орган опеки и попечительства Муниципального района «Хангаласский улус» отчет опекуна за 2012 г. на подопечного ФИО1, в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.
 
Судья: п\п Кириллин С.П.
 
    С подлинным ВЕРНО:
 
Судья С.П.Кириллин