Решение от 29 января 2013 года №2-38/12

РЕШЕНИЕ по делу №2-38/12
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Бокситогорск                             29 января 2013 года
 
        Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
 
        при секретаре Никифорове Е.Ю.,
 
        с участием истца Дятлова А.М.,
 
        представителя истца Кудряшовой Т.И.,
 
        представителя ответчика Константиновой Т.В.,
 
        третьего лица Шишкова А.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова Анатолия Михайловича к филиалу ГУП «Леноблинвентаризация» Бокситогорское БТИ о признании недействительным технического паспорта, обязании привести документы в соответствие с требованиями закона и выдать технический и кадастровый паспорта, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,
 
установил:
 
        Истец Дятлов А.М. обратился в суд с иском к филиалу ГУП «Леноблинвентаризация» Бокситогорское БТИ     о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес> порядке наследования по завещанию.
 
        В ходе рассмотрения дела Дятлов А.М. дополнил исковые требования требованиями о признании недействительным технического паспорта от 02.07.2011, обязании привести документы в соответствие с требованиями закона и выдать технический и кадастровый паспорта. Уточнил требование о праве собственности 1/2 долю на дом в части признания за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.
 
        В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником по завещанию умершей 03.05.2001 Стреловой Л.Ф., которой принадлежала ? доля жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей Кондрашовой К.В. Другая 1/2 доля по завещанию перешла по наследству Шишковой Н.Ф., то есть Стрелова Л.Ф. и Шишкова Н.Ф. являлись наследниками имущества Кондрашовой К.В. в равных долях каждая. В настоящее время собственником ? доли дома, принадлежащей ранее Шишковой Н.Ф. является Шишков А.В. После смерти Стреловой Л.Ф. выяснилось, что имеются расхождения данных об объекте недвижимости. Так в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 14.09.1988 указано, что после смерти Кондрашовой К.В. в собственность Стреловой Л.Ф. перешла ? доля жилого дома, что подтверждается справкой администрации Самойловской волости №152 от 14.08.2002. В остальных документах – справке администрации Самойловской волости №140 от 03.09.2003, кадастровом паспорте здания от 18.07.2011 и справке №3346 от 19.07.2011, выданным филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Бокситогорское БТИ – указано, что Стрелова Л.Ф. была собственником ? части жилого дома. При сборе документов установить, что Стреловой Л.Ф. было заключено соглашение с кем-либо из сособственников данного дома, в результате чего за ней закреплено право на часть жилого дома, и получить документы, подтверждающие реальный раздел жилого дома, в результате которого у сособственников прекратилось право на доли с совместном имуществе, и у каждого из сособственников возникло право на части жилого дома, как на отдельные объекты недвижимого имущества, не представилось возможным. В связи с этим, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано. Иных лиц, оспаривающих право истца не имеется. В дополнении к исковому заявлению указано, что в документах от 2002 года, как в техническом паспорте от 15.08.2002, так и в справке №152 от 14.08.2002 администрации Самойловской волости указано, что Стреловой Л.Ф. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома. В повторных документах 2011 года – в техническом паспорте кадастровом паспорте указана ? часть жилого дома со ссылкой на то же свидетельство о праве на наследство от 14.09.1988. Непосредственно документа, подтверждающего прекращение общей долевой собственности нет. Данный факт противоречит действующему законодательству, учитывая, что кадастровый паспорт – документ, составляемый для целей регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, это существенно нарушает права истца и затрудняет признание права собственности на наследство.
 
        Из возражений на исковое заявление, представленных третьим лицом Шишковым А.В. следует, что требования Дятлова А.М. он не поддерживает, поскольку им в установленном порядке зарегистрировано право собственности на ? часть жилого дома на основании договора дарения жилого дома. Предметом договора являлась ? часть жилого дома, а не ? доля жилого дома. В похозяйственную книгу внесена запись о его праве собственности на ? часть жилого дома, которой он владеет более 22 лет честно и открыто. Дом приобретался на средства Шишковой Н.Ф. и Стреловой Л.Ф. по ? от стоимости дома, он имел два отдельные входа в две раздельные равнозначные по площади квартиры, с момента приобретения Шишкова Н.Ф. вселилась в одну из квартир, в которой третье лицо проживает в настоящее время. Все эти действия произведены по взаимному согласию. С момента постройки дом не перестраивался. В техническом паспорте дома указаны входы в раздельные квартиры. В соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.1991 он приобрел в собственность 18 соток земли согласно постановлению главы администрации №209 от 12.11.1992 для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №81. Данный участок оформлен не в общую долевую собственность, так же как и участок Стреловой Л.Ф., за которой был закреплен земельный участок 10 соток постановлением главы администрации №209 от 12.11.1992, что следует из свидетельства о праве собственности на землю №82. При проведении замеров специалистом БТИ истцом и третьим лицом были указаны по ? части <адрес>
 
        В судебном заседании истец Дятлов А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал, что филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Бокситогорское БТИ является надлежащим ответчиком, поскольку благодаря их ошибкам, Шишков смог зарегистрировать право собственности на ? часть спорного жилого дома, тогда как Шишкову и ему должны принадлежать по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указал, что возражений относительно сложившегося порядка пользования жилым домом он не имеет, но настаивает на необходимости признания за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности, поскольку с этим связаны его правопритязания на земельный участок.    
 
        Представитель истца Кудряшова Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Бокситогорское БТИ надлежащим ответчиком, несмотря на отсутствие спора между истцом и данным ответчиком по поводу права собственности на объект недвижимости, поскольку из-за неправомерных действий ответчика, выдавшего документы Шишкову, истец не может оформить свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
        Представитель ответчика Константинова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что документы, оформляемые ответчиком не являются правоустанавливающим, они лишь отражают технические характеристики жилого дома. Основанием для оформления технического паспорта по состоянию на 2011 год стали справки администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области №751 и №900, выданные на основании записей в похозяйственной книге, согласно которым Шишкову А.В. и Стреловой Л.Ф. принадлежат на праве собственности по ? части жилого дома по адресу <адрес> с указанием различных по размеру площадей указанных частей. Данные справки, а также договор дарения согласно которому Шишков А.В. стал собственником ? части жилого дома с площадью отличной от указанной в первоначальном свидетельстве о праве на наследство по завещанию после Кондрашовой, стали основанием для оформления соответствующих технического и кадастрового паспортов. Также указала, что БТИ не является стороной в споре за недвижимость, поскольку правопритязаний на жилой дом и на его долю или часть не имеет, и не является надлежащим ответчиком.
 
        Третье лицо Шишков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований Дятлова А.М., ссылаясь на то, что им в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на ? часть жилого дома, порядок пользования жилым домом между ним и истцом сложился, препятствий в пользовании не имеется. Отметил также, что согласно завещанию Стреловой Л.Ф. Дятлову А.М. также завещана не доля в праве общей долевой собственности, а ? часть жилого дома.
 
        Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:
 
        Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Шишкова Н.Ф. и Стрелова Л.Ф. в равных долях каждая получили в наследство жилой дом площадью 44 кв.м, полезной площадью 50 кв.м в <адрес>.
 
        Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в обоснование своих требований, следует, что жилой дом <адрес> состоит из двух квартир, имеющих пять комнат, общей площадью 139,3 кв.м, в том числе жилая 119,4 кв.м и вспомогательная 19,9 кв.м.    
 
    В соответствии со справкой №900 от 11.07.2011, выданной администрацией Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Стреловой Л.Ф. принадлежала ? часть жилого <адрес> общей площадью 50 кв.м, в том числе жилой площадью 44 кв.м по адресу <адрес> Справка была выдана на основании записи в похозяйственной книге № «Дачники» за 1992-2011 годы.
 
        В соответствии со справкой №751 от 01.06.2011, выданной администрацией Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Шишкову А.В. принадлежит ? часть жилого <адрес> общей площадью 25 кв.м, в том числе жилой площадью 20 кв.м по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Справка была выдана на основании записи в похозяйственной книге № «Дачники» за 1992-2011 годы.
 
        Из данных справок, принимая во внимание площади частей дома, принадлежащих наследодателю истца и третьему лицу, следует, что они выданы на разные объекты, находящиеся в одном доме.
 
        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ) возлагается технический учет жилищного фонда.
 
        Согласно п.4 Постановления БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
 
    Из п.7 того же Постановления следует, что в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют:
 
    техническую инвентаризацию жилищного фонда;
 
    оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения;
 
    информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
 
    При этом согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.04.2009) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:
 
    составление государственной статистической и бухгалтерской отчетности по жилищному фонду;
 
    исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере;
 
    определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.
 
        Из данных положений следует, что технический и кадастровый паспорта, оформляемые БТИ, правоустанавливающими документами не являются.
 
        Как следует из технического паспорта, оформленного по данным инвентаризации части жилого дома, принадлежащей стреловой Л.Ф. от 02.07.2011, он содержит в себе сведения о принадлежности, описание зданий и сооружений и план дома и земельного участка. В обоснование принадлежности ? части жилого дома Стреловой Л.Ф. имеется ссылка на свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное Бокситогорской ГНК за №2055 от 14.09.1988, и справку Самойловского сельского поселения МО «Бокситогорский район» Ленинградской области №900 от 11.07.2011. Кадастровый паспорт данного объекта от 18.07.2011 содержит сведения о местоположении объекта – ? части жилого дома и ситуационный план объекта недвижимого имущества.
 
        Ни свидетельство, ни справка администрации, содержащая сведения из похозяйственной книги, истцом не оспорены, как не оспорены договор дарения от 22.11.1992 1/2 части жилого дома третьему лицу Шишкову А.В.– собственнику части жилого дома, на который претендует истец.
 
    Суд также исходит из того, что согласно завещанию Стреловой Л.Ф. от 17.01.1989, на которое ссылается истец в обоснование требований о признании права собственности на объект недвижимости, она завещала Дятлову А.М. 1/2 часть жилого дома, находящегося в д.<адрес>.
 
    Судом также установлено, что ? часть жилого дома, на ? долю в котором претендует истец, принадлежит третьему лицу Шишкову, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлено свидетельство, при этом стороны не оспаривают, что на часть домостроения, принадлежащую Шишкову А.В., также составлены технический и кадастровые паспорта, правильность которых истцом в данном процессе не оспаривается.
 
    Таким образом, оснований для признания недействительными технического и кадастрового паспортов, содержащих в себе лишь сведения о принадлежности, внесенные на основании представленных сторонами документов, технические характеристики и планы объектов недвижимости, у суда не имеется.
 
    Разрешая вопрос о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд исходит из того, что требования необоснованно предъявлены к ответчику - филиалу ГУП «Леноблинвентаризация» Бокситогорское БТИ    , поскольку между истцом и данным ответчиком, не являющимся ни настоящим ни возможным собственником жилого дома, спорные правоотношения относительно права собственности как на жилой дом так и на доли в праве на него отсутствуют.
 
    В связи с указанным, исковые требования Дятлова А.М. удовлетворению не подлежат.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Дятлова Анатолия Михайловича к филиалу ГУП «Леноблинвентаризация» Бокситогорское БТИ о признании недействительным технического паспорта от 02.07.2011 и кадастрового паспорта от 18.07.2011, обязании привести документы в соответствие с требования закона и выдать технический и кадастровый паспорта, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд Ленинградской области.    
 
        Судья.
 
                Решение в окончательной форме принято 04.02.2013