Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-381(14)
Дело № 2-381(14)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское
«17» марта 2014 года
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,
при секретаре Басенко М.О.,
с участием представителя истца Белокреницкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
истца
Закрытого Акционерного Общества ... коммерческий банк «...»
к ответчице
Жертовской М.В.
предмет иска
о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАОМКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Жертовской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере .....
В обоснование своих требований истец указал, что ... Жертовская М.В. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Тарифов обслуживания кредитных карт, Условий и Правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж.
В нарушение условий договора Жертовская М.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Задолженность по состоянию на ... составляет ...., в том числе: задолженность по кредиту –...., задолженность по процентам за пользование кредитом – ...., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа –...., штраф (фиксированная часть) - ... руб., штраф (проценты от суммы задолженности) – .....
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и госпошлину.
В судебном заседании представитель истца Белокреницкая А.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчица Жертовская М.В. своевременно извещена о дате и времени судебного заседания назначенного на ... по известному суду адресу, что подтверждается судебным извещением, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ... Жертовская М.В. обратилась с заявлением в ЗАО МКБ "..." о заключении с нею договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование.
Банк принял (акцептовал) оферту Жертовской М.В. о заключении с нею договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора.
Как следует из заявления, Жертовская М.В. ознакомлена со всеми условиями и положениями Условий и Правил предоставления банковских услуг (Условия), Тарифами ЗАО МКБ "..." (л.д.12).
Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в ... руб. и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оформлению кредитной карты и выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на выданную ответчику кредитную карту.
Выпиской из лицевого счета N ... подтверждается, что Жертовская М.В. с ... реализовала возможность на использование денежных средств (л.д. 7-9).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор о кредитной карте заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий, в связи с чем основания считать его незаключенным отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 309, 310, 819 ГК РФ. Установив, что Жертовская М.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся у ответчицы перед ЗАО МКБ "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Жертовской М.В. задолженность в размере ...., в том числе: задолженность по кредиту –...., задолженность по процентам за пользование кредитом – ...., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа –... руб., штраф (фиксированная часть) - ... руб., штраф (проценты от суммы задолженности) – .....
Суд согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина – 2767 руб. 02 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Закрытого Акционерного Общества ... коммерческий банк «...» к Жертовской М.В. - удовлетворить.
Взыскать с Жертовской М.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества ... коммерческий банк «...» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ...., в том числе: задолженность по кредиту –... а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2014 года.
Судья -
