Решение от 17 июля 2014 года №2-381/14

Дело № 2-381/14г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    17 июля 2014 года                                                                     село Новоселицкое           
 
 
    Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Хачировой Л.В.,
 
    помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Черникова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Коневой С.Н.,
 
    с участием:
 
           представителя истца - общества с ограниченной ответственностью опытно производственного хозяйства «Луч» Толстова Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
           ответчика Курбангаджиев А.А.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью опытно производственного хозяйства «Луч» к Курбангаджиев А.А. о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью опытно производственного хозяйства «Луч» ФИО3 обратился в суд с иском к Курбангаджиев А.А. о выселении, указывая, что обществy с ограниченной ответственностью опытно-производственному хозяйству «Луч» (ООО ОПХ «Луч») принадлежит на праве собственности производственная база, расположенная по адресу:<адрес>. Производственнаябаза состоит из <данные изъяты>. Право собственности на здание бригадного дома и склады подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
            В здании бригадного дома производственной базы, расположенной по адресу:<адрес> самовольно заселился Курбангаджиев А.А.. На неоднократные устные просьбы освободить здание бригадного дома Курбангаджиев А.А. не реагирует, здание не освобождает и продолжает там проживать.
 
             Проживание Курбангаджиев А.А. в здании бригадного дома, принадлежащего ООО ОПХ «Луч» лишено каких-либо правовых оснований, является незаконным, в связи с чем он подлежит выселению.
 
    В судебном заседании представитель истца - общества с ограниченной ответственностью опытно производственного хозяйства «Луч» Толстова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, чьи полномочия проверенны судом исковые требования уточнила и просила обязать Курбангаджиев А.А. устранить препятствия в пользовании <данные изъяты>, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью опытно производственному хозяйству «Луч» путем выселения.
 
    Ответчик Курбангаджиев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ООО ОПХ «Луч» об обязании устранить препятствия в пользовании <данные изъяты>, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью опытно производственному хозяйству «Луч» путем выселения признал и пояснил, что в нежилом помещении - здании бригадного дома, расположенном по адресу:<адрес> он проживает приблизительно 15 лет. Данное здание бригадного дома он приобрел у ФИО7 за десять голов овец, однако договор купли-продажи заключен не был. Осенью 2013 года ему стало известно, что здание бригадного дома теперь принадлежит ООО ОПХ «Луч». За время проживания в здание бригадного дома он провел электричество, газ не проведен, зимой топит дровами. Оплату коммунальных услуг не производит.
 
    Представитель третьего лица - администрации муниципального образования села Падинского Новоселицкого района Ставропольского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. В суд от Воронкова В.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований.
 
           В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
           Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании в ходе предварительного судебного заседания показал, что он со своим отцом ФИО7 работали в <данные изъяты>, где на производственной базе колхоза содержали скот. Когда в 1992 году <данные изъяты> разорился, то <данные изъяты> стало принадлежать <данные изъяты> которое существовало примерно 5-7 лет. Постепенно <данные изъяты> также обанкротилось, но они с отцом продолжали содержать скот на производственной базе, т.к. они еще и являлись пайщиками КФХ. Через некоторое время он уехал, а отец оставался там, когда он вернулся, то ему стало известно, что отец договорился с Курбангаджиев А.А., что тот будет присматривать за хозяйством. С 2000 года Курбангаджиев А.А. проживает в <данные изъяты>. <данные изъяты> они Курбангаджиев А.А. не продавали, т.к. оно им никогда не принадлежало, правоустанавливающих документов не имеют, они просто договорились с ним, что тот будет присматривать за хозяйством, взамен Курбангаджиев А.А. дал им 10 голов овец. Договоренности о том, что Курбангаджиев А.А. дает им 10 голов овец, и дом будет принадлежать ему, не было. <данные изъяты> Курбангаджиев А.А. он не продавал, никакого письменного договора между ними заключено не было. Если бы Курбангаджиев А.А. не присматривал за <данные изъяты>, то он бы давно развалился.
 
            Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании в ходе предварительного судебного заседания показал, что он вместе со своим сыном ФИО6 являлись членами <данные изъяты>, содержали скот на <данные изъяты>. В 1992 году после распада колхоза было организовано <данные изъяты>, где они продолжали содержать скот на производственной базе. Он никогда не являлся собственником <данные изъяты> однако в 2000 году, после распада <данные изъяты>, на условии того, что Курбангаджиев А.А. будет присматривать за хозяйством, разрешил ему пожить в здании бригадного дома. В собственность здание бригадного дома Курбангаджиев А.А. не получал, он прожил там 15 лет и никому ни копейки не заплатил. Ему известно, что собственником <данные изъяты>, в т.ч. и <данные изъяты> в настоящее время является <данные изъяты>, ему это известно потому, что после ликвидации <данные изъяты> он, его сын ФИО6 и его мать передали свои земельные доли и имущественный пай в <данные изъяты>. Недавно он был в здании бригадного дома и видел, что там нет газового отопления.
 
    Помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Черников В.А. в своем заключении полагал уточненные исковые требования ООО ОПХ «Луч» об обязании устранить препятствия в пользовании <данные изъяты>, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью опытно производственному хозяйству «Луч» путем выселения подлежащими удовлетворению, поскольку истец - ООО ОПХ «Луч», являясь собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес> не может в полном объеме воспользоваться правами собственника, т.к. в здании бригадного дома незаконно проживает ответчик Курбангаджиев А.А..
 
    Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Новоселицкого района Черникова В.А., считает, уточненные исковые требования ООО ОПХ «Луч» к Курбангаджиев А.А. об обязании устранить препятствия в пользовании зданием бригадного дома производственной базы путем выселения подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
              В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обществу с ограниченной ответственностью опытно производственному хозяйству «Луч» принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес>. Производственнаябаза <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
             Согласно справки из ООО ОПХ «Луч» следует, что <данные изъяты> был реорганизован в крестьянские фермерские хозяйства, в т.ч. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.. <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол №2, Постановление главы НРГА № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> является правопреемником.
 
             ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов <данные изъяты> на котором было решено реорганизовать <данные изъяты> в <данные изъяты> и передать туда имущественные паи.
 
             ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация зданий, сооружений и передаточных устройств, принадлежащих <данные изъяты> Под № значится <данные изъяты> расположенных в <адрес>.
 
             Согласно Акта приема-передачи основных средств <данные изъяты> к <данные изъяты> было передано <данные изъяты> и принято с баланса на баланс <данные изъяты> имущество, в т.ч. и <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>.
 
             ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> к <данные изъяты> было передано недвижимое имущество, в т.ч. и <данные изъяты>, расположенные <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             Решением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за ООО ОПХ «Луч» было признано право собственности на <данные изъяты> расположенную по адресу:<адрес>. <данные изъяты> состоит из <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.
 
    Исходя из положений ст. ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируемый государством объем защиты прав собственника, титульного владельца не может различаться в зависимости от вида объекта права собственности, иного вещного права, его целевого назначения.
 
    Выселение и освобождение помещения как способы защиты гражданских прав - не что иное как истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
 
    Разрешая спор об устранении препятствий в пользовании зданием бригадного дома производственной базы путем выселения суд исходит из того, что право собственности на производственную базу, расположенную по адресу:<адрес>, в том числе и на <данные изъяты>, в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом ООО ОПХ «Луч». В здании бригадного дома без предусмотренных законом оснований проживает ответчик Курбангаджиев А.А., в добровольном порядке он не освобождает его. Согласно адресной справки (форма №9А) отделения №5 межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Буденновске Курбангаджиев А.А., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года, убыл: <адрес>.
 
    Ответчик Курбангаджиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Пункт 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" гласит, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
 
            Ответчиком Курбангаджиев А.А. данный пункт Правил не исполняется и он около 15 лет проживает в непредназначенном на это нежилом помещении - здании бригадного дома, которое предназначено для производственных нужд, а не для проживания граждан.
 
            Доводы ответчика Курбангаджиев А.А., о том, что он приобрел <данные изъяты> у ФИО7 за десять голов овец не состоятельны и не могут приняты судом во внимание поскольку в судебном заседании установлено, что здание бригадного дома, как и весь производственный комплекс ФИО7 никогда не принадлежал и он не имел права распоряжаться указанным недвижимым имуществом.
 
    В судебном заседании ответчиком не представлено допустимых с точки зрения ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств правомерности проживания в указанном помещении. Поскольку ответчик Курбангаджиев А.А. незаконно занимает <данные изъяты>, являющееся частью производственного комплекса, и тем самым создает препятствия собственнику - ООО ОПХ «Луч», обладающему исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в пользовании принадлежащим ему имуществом.
 
    Каких-либо случаев, установленных законом и лишающих истца названных прав не имеется.
 
             Ответчик Курбангаджиев А.А. проживает в <данные изъяты> без регистрации и иных оснований, порождающих возникновение права на <данные изъяты>, а проживание в спорном <данные изъяты> без законных на то оснований, влечет нарушение прав собственника и препятствует собственнику - ООО ОПХ «Луч» в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, нарушает его законные права и интересы.
 
    Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Для истца единственно возможным основанием восстановления права является решение суда.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.
 
    При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.18,34,46 Конституции РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью опытно производственного хозяйства «Луч» к Курбангаджиев А.А. об обязании устранить препятствия в пользовании <данные изъяты>, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью опытно производственному хозяйству «Луч» путем выселения - удовлетворить.
 
    Обязать Курбангаджиев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить препятствия в пользовании <данные изъяты>, расположенным по адресу:<адрес>, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью опытно производственному хозяйству «Луч» путем выселения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                     Л.В. Хачирова