Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-381/14
Дело № 2-381/14 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при секретаре Сендажы А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО «ДГК») к ФИО2 о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ответчик, проживающая в <адрес> в <адрес>, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп. Образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погасила. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же пеню в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель ОАО «ДГК» исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что ответчик до настоящего момента не погасила имеющуюся задолженность.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом, однако судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации: <адрес> была возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что собственник <адрес> в <адрес> – ФИО2 надлежащим образом не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «ДГК» тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г., имеет задолженность по оплате в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом.
Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Ответчик образовавшуюся задолженность ко дню судебного заседания не погасила, сведений по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный период не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ОАО «ДГК» подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.
Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> коп.. При этом, суд находит обоснованным расчёт суммы пени, представленный истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых судом исковых требований ОАО «ДГК» составляет <данные изъяты> коп., с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
При указных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Первомайского районного суда
<адрес> С.С. Вишневская
