Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-381/14
Дело № 2-381/14
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г.Володарск 24 апреля 2014 год
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндина Ю.М. к Шиндиной С.Е., Шипиловой Т.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шиндин Ю.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчики числятся на регистрационном учете, но не проживают длительное время. Ответчик Шипилова Т.Ю. после регистрации брака с Ш.М.Ю. выехала из жилого помещения, забрала все свои личные вещи, а также имущество, которое она посчитала нужным, и более в квартире не появлялась. Ответчик Шиндина С.Е. брак с которой расторгнут также не проживает в спорной квартире, поскольку фактически проживает в <адрес> со своим сожителем. Ответчики прекратили добровольно пользоваться спорной квартирой, так как у обеих сложилась своя личная жизнь, появились свои семьи, ответчики не реализует права пользователя, и не исполняют обязанности пользователя. Он имеет намерение приватизировать жилое помещение, но факт регистрации ответчиков по данному адресу препятствует ему в реализации его права. Также он вынужден производить оплату коммунальных услуг в большем размере, чем это положено фактически, поскольку на регистрационном учете числятся ответчики. Ответчики перестали быть членами его семьи. Решением Володарского районного суда от 03.12.2012г. ответчики вселены в жилое помещение, однако ответчики не реализуют свои права до настоящего времени, вещи в спорную квартиру они не привозили, в квартире, несмотря на наличие у них ключей от входной двери, они не появляются, нуждаемости в данном жилом помещении у ответчиков нет. Обстоятельства, имеющие место быть с декабря 2012г. по настоящее время, свидетельствуют о том, что ответчики прекратили свои права в отношении спорной квартиры.
Истец Шиндин Ю.М. просит суд признать Шиндину С.Е., Шипилову Т.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Шиндин Ю.М. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель истца адвокат Н.Т.Ф. поддержала исковые требования.
Ответчик Шиндина С.Е. иск не признала, указав, что решением <данные изъяты> районного суда от 02.12.2013г. с нее в пользу Шиндина Ю.М. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 26304 руб. 69 коп., которые впоследствии ею были выплачены. В настоящее время она самостоятельно оплачивает причитающуюся на нее часть расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В квартиру она была вселена судебным приставом-исполнителем в декабре 2013г., при вселении было установлено, что в квартире проживает П.Е.В., решением суда от 16.01.2014г. она была выселена из квартиры, но решение в настоящее время не исполнено. Она не имеет возможности привезти свои вещи в квартиру, так как Шиндин Ю.М. препятствует тому, чтобы она заняла одну из комнат квартиры и врезала в дверь данной комнаты замок. 03.04.2014г. она приезжала в квартиру, однако попасть в нее не смогла, так как один из замков был заменен. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю, и исполнительное производство о вселении ее в квартиру было вновь возобновлено. Полагает, что в настоящее время проживанием П.Е.В. в квартире нарушаются ее права, и совместно с ней проживать в квартире она не может, при выселении Панкратовой из квартиры и передаче ей ключей от квартиры она в нее вселиться и будет проживать, использовать жилое помещение по назначению. Дочь Шипилова Т.Ю. не может проживать в квартире, так как с отцом у нее сложились неприязненные отношения.
Ответчик Шипилова Т.Ю. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, просит в иске Шиндину Ю.М. отказать.
Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск Шиндина Ю.М. не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что с 10.02.2005г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шиндин Ю.М., Шиндина С.Е., Шипилова (Шиндина) Т.Ю.
18.06.2012г. брак между Шиндиными расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Решением Володарского районного суда от 03.12.2012г., вступившим в законную силу 30.07.2013г., Шиндина С.Е., Шипилова Т.Ю. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Также суд обязал Шиндина Ю.М. устранить препятствия в пользовании Шиндиной С.Е., Шипиловой Т.Ю. в пользовании спорным жилым помещением, передав каждой комплект ключей от входной двери квартиры. На ОАО «Славянка» возложена обязанность выдавать Шиндиной С.Е., Шиндину Ю.М., Шипиловой Т.Ю. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них по 1/3 доли жилого помещения.
В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, основания признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению, и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие добровольного отказа Шиндиной С.Е., Шипиловой Т.Ю. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из объяснений ответчиков следует, что они не желают отказываться от своих прав на жилое помещение, желают проживать в нем, несут расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам. При рассмотрении настоящего дела истцом Шиндиным Ю.М. также не представлено доказательств, что не проживание ответчиков Шиндиной С.Е., Шипиловой Т.Ю. в спорной квартире связано с выездом их на другое постоянное место жительства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в порядке исполнения решения суда от 03.12.2012г. со стороны Шиндина Ю.М. были устранены препятствия в пользовании Шиндиной С.Е. жилым помещением (23.12.2013г. исполнительное производство было прекращено).
Из объяснений Шиндиной С.Е. в судебном заседании следует, что Шиндиным Ю.М. были переданы ключи от квартиры, однако, приехав в квартиру 03.04.2014г. она не смогла в нее попасть, так как был заменен один из замков, она пыталась дозвониться до Шиндина Ю.М. В подтверждение данных объяснений ею был представлен акт от 03.04.2014г., из которого следует, что в присутствии В.Т.Н. она не смогла попасть в квартиру, список вызовов клиента Шиндиной С.Е., из которого следует, что Шиндина С.Е. в 17.12 и в 17.44 звонила на номер телефона Шиндина Ю.М.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2014г. отменено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу по устранению препятствий в пользовании Шиндиной С.Е. жилым помещением. Доводы Шиндиной С.Е. о том, что со стороны Шиндина Ю.М. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением до настоящего времени, нашли свое подтверждение.
Решением <данные изъяты> районного суда от 16.01.2014г., вступившим в законную силу 17.02.2014г. по иску Шиндиной С.Е., Шипиловой Т.Ю. - П.Е.В. супруга Шиндина Ю.М. была выселена из спорного жилого помещения, 21.04.2014г. в отношении должника П.Е.В. (о ее выселении из спорного жилого помещения) возбуждено исполнительное производство.
Также установлено, что решением Володарского районного суда от 02.12.2013г. с Шиндиной С.Е., Шипиловой Т.Ю. в пользу Шиндина Ю.М. за период с января 2012г. по октябрь 2013г. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 26304 руб. 69 коп. с каждой, указанная задолженность впоследствии Шиндиной С.Е. была выплачена 19.02.2014г. В настоящее время Шиндина С.Е. самостоятельно оплачивает причитающуюся на нее часть расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, о чем представлены соответствующие квитанции.
Таким образом, из объяснений ответчиков, а также представленных суду доказательств следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, так как в квартире проживает П.Е.В., также у них отсутствует возможность попасть в квартиру по причине смены ответчиком замка и отсутствия ключей от квартиры.
Показания свидетеля Р.А.В. подтверждают не проживание ответчиков в спорной квартире, что ими и не оспаривалось в судебном заседании, вместе с тем не подтверждают добровольность их выезда из указанной квартиры.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания Шиндиной С.Е., Шипиловой Т.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения иска Шиндина Ю.М. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шиндина Ю.М. к Шиндиной С.Е., Шипиловой Т.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области
Судья И.А.Ермакова
