Решение от 30 апреля 2013 года №2-381/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
К делу №2-381/13
 
    г. Славянск-на-Кубани 30 апреля 2013 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе
 
    судьи Антощук Ю.В.,
 
    при секретаре Захаровой Т.Н.,
 
    с участием заявителя Арслановой Т.Н.,
 
    представителя УПФ РФ Пострыгай Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арслановой Т.Н. об обжаловании действий Управления пенсионного фонда РФ в Славянском районе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арсланова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на действия УПФ РФ в Славянском районе в которой указала, что 12.04.2013 года она обратилась в УПФ РФ в Славянском районе, действуя по нотариальной доверенности от Д.С.Н. с заявлением о переводе сумм пенсии, причитающейся Д.С.Н., на счет в кредитной организации. Однако, УПФ РФ в Славянском районе отказало ей по тем основаниям, что в доверенности 23 АД № <...> от 15.04.2010 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Ватаженко И.А., не указаны ее полномочия по совершению данных действий. Поскольку в доверенности указано ее правомочие на получение пенсии, а также право совершать все иные действия, связанные с получением пенсии, причитающейся Д.С.Н., то считает, что эти полномочия охватывают и открытие счета в кредитной организации. Просит суд признать отказ УПФ РФ в Славянском районе в принятии заявления о переводе сумм пенсии, причитающейся Д.С.Н. на счет кредитной организации, незаконным и обязать устранить нарушение ее прав.
 
    В судебном заседании Арсланова Т.Н. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель УПФ РФ в Славянском районе Пострыгай Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В доверенности 23 АД № <...> от 15.04.2010 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Ватаженко И.А., указаны полномочия Арслановой Т.Н. на получение причитающейся Д.С.Н. пенсии в почтовом отделении х.Коржевского Славянского района Краснодарского края.
 
    Так как полномочия Арслановой Т.Н. о переводе сумм пенсии, причитающейся Д.С.Н. <...> года рождения на счета кредитных организаций в доверенности не указаны, то и доводы Арслановой Т.Н. о незаконности отказа УПФ РФ в Славянском районе о том, что он нарушает ее права, суд считает необоснованными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие УПФ РФ в Славянском районе совершено в соответствии с законом и более того не нарушает свободы и права заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Арслановой Т.Н. об обжаловании действий Управления пенсионного фонда РФ в Славянском районе.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2013 года.
 
    Судья -
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    _________________ года
 
    Судья Антощук Ю.В. _________________
 
    Справка: решение вступило в законную силу