Решение от 19 мая 2014 года №2-381(1)/2014

Дело № 2-381(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         ДД.ММ.ГГГГ                      город Балашов
 
         Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Климовой С.В.
 
    при секретаре Фролиной Ю.В.
 
    с участием представителя истца по доверенности Скобелина В.А., третьего лица Москвичева М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, -
 
установил:
 
    Злобин И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») в счет страхового возмещения стоимость материального ущерба, причиненного с учетом износа 59 359 руб., неустойки в размере 3 960 руб., затраты на проведение независимого экспертного исследования в сумме 8 000 руб., 850 руб. за оформление доверенности на имя представителя, 328 руб. 20 коп. за отправку телеграмм, 15 000 руб. за услуги представителя, 1 030 руб. за осмотр автомобиля и комиссию банка, 1 500 руб. расходы, связанные с подготовкой документов для страховой компании, 65 руб. 76 коп. за почтовое отправление документов в страховую компанию.
 
    Требования мотивируя тем, что Злобину И.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan Note, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2121/Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Москвичева М.П., и принадлежащего ему транспортного средства, которому причинены механические повреждения. Согласно материалам ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Москвичева М.П. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Гражданская ответственность Москвичева М.П. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в страховую компанию, где ему отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку потерпевший не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств.
 
    Согласно экспертному заключению № 1005 (11) от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного его автомобилю ущерба с учетом износа деталей составляет 59 359 руб. О времени и месте проведения экспертизы страховая компания была извещена, им была направлена телеграмма.
 
         Вместе с тем страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и понесенные им судебные расходы.
 
    Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 19.05.2014 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 3 960 руб.
 
    Представитель истца Злобина И.Н. по доверенности Скобелин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, выдвигая в обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.
 
    Истец Злобин И.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, поручив представлять свои интересы Скобелину В.А.
 
    Третье лицо Москвичев М.П. в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с законом, при этом поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2121/Нива, государственный регистрационный знак №. На территории бывшего завода по адресу: <адрес>, на автомашине двигался задним ходом и не увидел стоящую автомашину марки Nissan Note, государственный номер №, в результате чего совершил наезд в левую переднюю часть автомобиля и транспортному средству причинены механические повреждения, вину в совершенном ДТП признал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, представил суду отзыв на иск, в котором иск не признал в полном объеме, в случае положительного для истца решения просил снизить размер штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ; заявленные расходы на услуги представителя и компенсация морального вреда являются завышенными.
 
    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения, а также участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.
 
    Таким образом, исходя из смысла указанных норм, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4). Путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    На основании п. 5 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об обязательном страховании, положения Гражданского Кодекса РФ о страховании и об обязательствах из причинения вреда (глава 59 ГК РФ) подлежат применению в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а в соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    При этом пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу пункта 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Водитель Москвичев М.П., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2121/Нива, государственный регистрационный знак № двигался задним ходом и не увидел стоящую автомашину марки Nissan Note, государственный номер №, принадлежащую Злобину И.Н., в результате чего совершил наезд в левую переднюю часть автомобиля истца и транспортному средству причинены механические повреждения.
 
    Автомобиль марки Nissan Note, государственный номер №, принадлежит на праве собственности Злобину И.Н. и застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ № № в ОАО Страховая компания «Альянс».
 
    Автомобиль марки ВАЗ 2121/Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Москвичеву М.П. и застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ № № в ООО «Росгосстрах».
 
    В январе 2014 года Злобин И.Н. обратился в ООО «Росгосстрах», где ему отказано в осуществлении страховой выплаты, с разъяснением права обращения в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств.
 
    Истцом проведено независимое экспертное исследование по определению размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, которое было поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы». Согласно экспертному исследованию № 1005 (11) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note, государственный номер №, составляет 59 359 руб.
 
    После совершенного ДТП ДД.ММ.ГГГГ Москвичев М.П. давал аналогичные объяснения сотруднику ГИБДД, как он изложил их в судебном заседании.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате ДТП повреждений автомобилю истца Москвичевым М.П. в судебном заседании из представленных документов не оспаривались.
 
    Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Москвичева М.П. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
 
    Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы (п. 57 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № 1005(11) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт Судебной экспертизы», принял его в качестве доказательства по делу в подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства.
 
    Также суд учитывает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не оспорил сумму ущерба и повреждения, причиненные автомобилю истца в результате ДТП.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 59 359 руб., представляющий собой рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.
 
    Не может служить основанием для отказа в иске не предоставление транспортного средства на осмотр, так как такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредоставление транспортного средства для осмотра, не предусмотрено п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Согласно ст. 1 Закона по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Положения статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" обязывают потерпевшего предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Однако из данной нормы не следует, что отсутствие осмотра транспортного средства страховщиком является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Осмотр транспортного средства производится с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению.
 
    При этом согласно положениям ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных Законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Доказательств о наличии в действиях истца противоправных действий, которые бы освобождали страховщиков от выплаты страхового возмещения, стороной ответчика не представлено.
 
    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей он применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами. Вопросы о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства.
 
    В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Злобина И.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения требований потребителя, степень вины нарушителя в неисполнении требований потребителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе то, что до настоящего времени ответчиком не исполнено требование истца, а также учитываются требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Вместе с тем, суд находит правовые основания для взыскания в пользу истца штрафа с ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" применительно к конкретным обстоятельствам дела. В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Злобин И.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой был застрахован риск гражданской ответственности Москвичева М.П. и у страховой компании в результате ДТП возникла обязанность возместить причиненный ущерб.
 
    При таких обстоятельствах нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающие ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, к ООО «Росгосстрах» подлежат применению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.
 
    Требования Злобина И.Н. удовлетворены судом в размере 61 359 руб. (59359 руб. - материальный ущерб + 2 000 руб. - размер компенсации морального вреда). Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 30 679 руб. 50 коп. (61 359 руб. х 50%).
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Довод ответчика ООО «Росгосстрах» об уменьшении судом размера взысканного штрафа в пользу истца со ссылкой на ст. 333 ГК РФ суд признает не состоятельным ввиду отсутствия оснований для уменьшения его размера.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат также расходы на оформление доверенности 850 руб., 1 030 руб. за осмотр автомобиля и комиссию банка, поскольку такие расходы обязательны для Злобина И.Н., были обусловлены исполнением им обязательств по договору N 1234 от ДД.ММ.ГГГГ г., являлись платой за осуществление банковской операции, отказав в остальной части требований судебных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства, что данные расходы понесены именно им.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Из материалов дела следует, что интересы истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании представлял по доверенности Скобелин В.А. Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Размер судебных расходов подтвержден имеющимися в деле договором поручения по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Злобиным И.Н. и Скобелиным В.А., и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о выплате и получении данной денежной суммы.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах», к которому непосредственно были предъявлены требования о компенсации понесенных судебных расходов, заявлены возражения относительно размера взыскиваемых расходов.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Заявленная к взысканию истцом сумма, затраченная им на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей не соответствует стоимости юридических услуг, действующей на территории г.Балашова, в связи с чем стоимость оказанных услуг не отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объема.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов Злобина И.Н., категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем и характер действий, произведенных представителем, выразившихся в собирании документов, составлении иска и участии в подготовительных действиях и одном судебном заседании, правовую позицию, приводимую представителем ответчика, результат судебного разбирательства, а именно частичное удовлетворение требований истца, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на представителя в размере 15 000 руб. является завышенной и подлежит с учетом принципа разумности и справедливости снижению до 7 000 руб.
 
    Следовательно, понесенные расходы, отвечающие указанным критериям, подлежат компенсации в сумме 7 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца, в размере 2 180 руб. 77 коп.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Злобина Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Злобина Ивана Николаевича в счет возмещения материального ущерба 59 359 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 679 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности 850 руб., 1 030 руб. за осмотр автомобиля и комиссию банка, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 100 918 руб. 50 коп., отказав в остальной части исковых требований.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 180 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
 
         Председательствующий С.В. Климова