Определение от 26 августа 2013 года №2-381/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    26 августа 2013 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сысоевой В.В.,
 
    при секретаре Якимовой И.С.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район, по доверенности Пахрина В.С.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела №2-559 по иску Муратова А.А. к администрации муниципального образования Кимовский район об обязании предоставления вне очереди другого благоустроенного жилого помещения,
 
установил:
 
    Муратов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район об обязании предоставления вне очереди другого благоустроенного жилого помещения, сославшись на то, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 26 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-381/11 по иску Муратова А.А., Муратова С.А. к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма как ему, Муратову А.А., так и его брату Муратову С.А., было отказано в удовлетворении исковых требований. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.07.2011 года решение Кимовского городского суда Тульской области от 26 мая 2011 года было отменено и постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Муратова А.А. и Муратова С.А. удовлетворены. За Муратовым С.А. было признано право пользования по договору социального найма жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. За истцом Муратовым А.А. было признано право пользования по договору социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании постановления главы администрации МО город Кимовск Кимовского района № 330 от 1.09.2011 года «О заключении договора социального найма жилых помещений» ЗАО «Жилсервис» было поручено заключить с истцом договор социального найма жилого помещения - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ с истцом на основании данного постановления был заключен договор № социального найма жилого помещения, где предметом договора указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты в № квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. В связи с тем, что весь дом барачного типа был отнесен к ветхому жилому фонду, то примерно в ДД.ММ.ГГГГ весь жилой дом барачного типа, где только истец остался зарегистрирован, был снесен и всем практически, кто в данном бараке проживал, администрацией МО были предоставлены благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в многоквартирном жилом доме - новостройке по адресу: <адрес>. Впоследствии истец обратился в администрацию МО Кимовский район с заявлением о предоставлении ему отдельного жилого помещения, на что был получен ответ, из которого следует, что предоставить ему отдельное жилое помещение не представляется возможным в связи с отсутствием свободных благоустроенных квартир. Также для временного проживания и до момента обеспечения его жилым помещением по договору социального найма ему была предложена комната в общежитии. После этого он обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по вышеуказанной проблеме, где также ему был дан ответ, из которого следует, что в рамках Программы о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, гражданам предоставляется благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади жилому помещению, занимаемому ими на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в данном письме указано, что в связи с отсутствием отдельных квартир соответствующей площади в доме - новостройке и в муниципальном жилищном фонде истцу предлагается для проживании комната в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, от заселения в которую он отказался. Таким образом, в настоящее время истец так и продолжает состоять на учете по улучшению жилищных условий, но в связи с тем, что ранее он занимал жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, администрацией МО так и не предоставлено ему жилое помещение по договору социального найма, так как занимаемое им жилое помещение равнозначной площади у администрации отсутствует. Вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от 26 мая 2011 года установлено, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся квартиросъемщиком кв№ д.№ по <адрес> г.Кимовска Тульской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с количеством прописанных - 1. В соответствии с Постановлением главы Кимовского муниципального образовании №720 от 14.09.2001г. «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г.Кимовск и Кимовскому району» д№ по проезду <адрес> г.Кимовска включен в перечень ветхого жилого фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилого фонда. Согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования № 503 от 26.05.2003 года « О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» истец был принят на учет на улучшение жилищных условий, и заведено соответствующее дело о постановке на учет. Истец проживал до сноса дома и продолжает быть зарегистрированным в квартире и является её нанимателем. Данная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена ему на основании договора социального найма. Дом барачного типа был отнесен к ветхому жилому фонду по г.Кимовск и включен в перечень ветхого жилого фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилого фонда. После сноса всего дома барачного типа и до настоящего времени он жилым помещением не обеспечен. Истец считает, что указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования Кимовский район, на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию. При указанных обстоятельствах полагает, что ему должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, в черте г.Кимовска и просит обязать администрацию муниципального образования Кимовский район Тульской области предоставить ему вне очереди, в связи со сносом дома, по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в пределах г.Кимовска Тульской области общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебное заседание, назначенное на 15.08.2013 года, надлежаще извещенный о нем истец Муратов А.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с его неявкой в судебное заседание, оно было отложено на 26.08.2013 года.
 
    Будучи надлежаще извещенным о данном судебном заседании истец Муратов А.А. в указанное судебное заседание, назначенное на 26.08.2013 года в 10 часов 30 минут, вновь не явился, о причинах невозможности участия в судебном заседании не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район Пахрин В.С., действующий на основании доверенности, полагал невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, как и не требовал рассмотрения дела по существу, просил оставить исковое заявление Муратова А.А. без рассмотрения.
 
    Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления Муратова А.А. без рассмотрения ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату
 
    Согласно абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В материалах дела имеются расписки о явке в судебные заседания, назначенные на 15 и 26 августа 2013 года, согласно которым истец Муратов А.А. был надлежащим образом извещен Кимовским городским судом заблаговременно. В соответствии со ст.ст.113,116 ГПК РФ такое извещение истца является надлежащим. Вместе с тем в эти судебные заседания истец Муратов А.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
 
    Принимая во внимание, что истец Муратов А.А. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявленное исковое требование Муратова А.А. к администрации муниципального образования Кимовский район об обязании предоставления вне очереди другого благоустроенного жилого помещения без рассмотрения.
 
    Учитывая то, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд считает, что оставление искового заявления Муратова А.А. без рассмотрения не ущемляет его прав на судебную защиту.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    исковое заявление Муратова А.А. к администрации муниципального образования Кимовский район об обязании предоставления вне очереди другого благоустроенного жилого помещения оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.
 
    Разъяснить Муратову А.А., что он вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставления искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: