Решение от 28 апреля 2014 года №2-380за2014год

Дело № 2-380 за 2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Мензелинск
 
    Мензелинский районный суд РТ в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Никитину А.И., Никитину С.А., Усманову Ф.Ф., Бердникову С.П., Анастасьеву А.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Никитину А.И., Никитину С.А., Усманову Ф.Ф., Бердникову С.П., Анастасьеву А.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с условиями кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Россельхозбанк» предоставил Никитину А.И. и Никитину С.А. кредит в размере <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора выдача кредита заемщикам была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет Никитина А.И. № 40817810467040000793. В качестве обеспечения возврата кредита банком принято поручительство Усманова Ф.Ф., Бердникова С.П., Анастасьева А.А. Согласно п. 4.2 договора и графика погашения кредита, заемщики обязаны были ежемесячно вносить в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщики имеют задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в соответствии с п.4.7 договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Хомяк М.Л., действующая по доверенности № 513 от 21.03.2013 г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Никитину А.И. и Никитину С.А. предоставлен кредит в размере 500000 <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора выдача кредита заемщикам была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет Никитина А.И. №. В качестве обеспечения возврата кредита банком принято поручительство Усманова Ф.Ф., Бердникова С.П., Анастасьева А.А. По состоянию на 28.04.2014г. ответчиками ссудная задолженность и расходы по оплате госпошлины за подачу заявления погашена полностью.
 
    Ответчик Никитин С.А. в судебном заседании пояснил, что действительно получил в ОАО «Россельхозбанк» кредит в размере <данные изъяты>, он погасил всю задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчики Никитин А.И., Усманов Ф.Ф., Бердников С.П., Анастасьев А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец заключил с ответчиками Никитиным А.И., Никитиным С.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого (п. 1), кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.4-12).
 
    Факт передачи кредитором кредита и получения данной суммы заемщиком в размере <данные изъяты> подтверждается заявлением на получение кредита заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжением о предоставлении кредита ОАО «Россельхозбанк» путем зачисления на счет заемщика, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32, 33, 34).
 
    Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласие ответчиков Никитина А.И., Никитина С.А. на данные условия подтверждается графиком погашения кредита, являющимися приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре (л.д. 4-12).
 
    Факт нарушения со стороны ответчиков обязательств по договору подтверждается уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д. 25, 26, 27, 28).
 
    Предоставленный истцом расчёт цены иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    Начисление неустойки истцом произведено исходя из п. 6.1 договора о том, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Данные условия договора сторонами были приняты и они не противоречат закону.
 
    Из заключённого между истцом и ответчиками Усмановым Ф.Ф., Бердниковым С.П., Анастасьевым А.А. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручители Усманов Ф.Ф., Бердников С.П., Анастасьев А.А. отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиками Никитиным А.И. и Никитиным С.А. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заёмщики, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. (л.д. 13-16, 17-20, 21-24).
 
    Согласно п. 4.8 договора кредита, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, процентов.
 
    До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиками обязательств, но они не были исполнены.
 
    Из предоставленного расчёта исходит, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью (л.д. 55).
 
    Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Никитиным С.А. произведен возврат уплаченной государственной пошлины (л.д. 56).
 
    Учитывая, что ответчиком Никитиным А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения погашена полностью, суд считает необходимым в удовлетворении иска ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Никитину А.И., Никитину С.А., Усманову Ф.Ф., Бердникову С.П., Анастасьеву А.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и договорам поручительства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья /Л.Р. Диярова/
 
    Решение вступило в законную силу ________________________2014 года
 
    Судья /Л.Р. Диярова/