Решение от 05 декабря 2013 года №2-3809/2013

    Дело № 2-3809/2013                         
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре Селезневе О.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО КБ «Пойдем!» по доверенности Манцурова В.В.,
 
        «05» декабря 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Мельникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Мельникову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого Мельникову П.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с погашением ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей <данные изъяты>-го числа каждого месяца на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день. В нарушение условий договора заемщик принятых на себя обязательств не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» по доверенности Манцуров В.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Мельников П.А. будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину неявки в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца ОАО КБ «Пойдем!» по доверенности Манцурова В.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.    
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Мельниковым П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Мельникову П.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с погашением ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей <данные изъяты>-го числа каждого месяца на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на предоставление кредита (л.д.8-9), копией кредитного договора (л.д. 10-11).
 
    Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, последний обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдем!»» перечислило Мельникову П.А. на счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12), тем самым, исполнив обязательства займодавца по кредитному договору.
 
    Из выписки по ссудному счету Мельникова П.А. следует, что ответчик обязательств по возврату полученного кредита не исполняет (л.д. 13-14).
 
    Так сумма основного долга ответчика по кредитному договору, заключенному с истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу, в том числе просроченному – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов, в том числе просроченным – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 17-18).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Мельников П.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к Мельникову П.А.о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    При этом, истец направлял ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако никаких мер к погашению обязательств в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не предпринято, образовавшаяся задолженность не погашена (л.д.19-20).
 
    Следовательно, суд считает, что истцом был соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядка расторжения кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о досрочном расторжении с ответчиком кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к Мельникову П.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворены полностью, с ответчика в пользу ОАО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7).
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Мельникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мельниковым ФИО7 и Открытым акционерным обществом КБ «Пойдем!».
 
        Взыскать с Мельникова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
        Взыскать с Мельникова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                      О.Ю. Нагина
 
    Мотивированное решение составлено 09 декабря 2013 года.
 
    Председательствующий                      О.Ю. Нагина