Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2021 года №2-3805/2020, 2-180/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 2-180/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Межевцовой М.Г.,
с участием заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска Азаровского А.А., истца Шпаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковой Елены Владимировны к Ромашину Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с настоящим иском к Ромашину А.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, Ромашин А.В., управляя тягачом марки "Скания R124LA4" с полуприцепом "Шварцмюллер SPA3/E" и двигаясь в <адрес> по проезжей части дороги со стороны <адрес> с превышением установленной скорости 116 км.ч., на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на Власова Н.Ф., в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Приговором Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ней, признанной по делу потерпевшей и Ромашиным А.В. было заключено соглашение о возмещении компенсации морального и материального вреда на сумму 700000 руб., по которому, ответчик сразу выплатил ей компенсацию материального вреда в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 450000 руб. обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Выплатив 260000 руб. в счет компенсации морального вреда, ответчик выплаты прекратил, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия о добровольном возмещении оставшегося долга в размере 190000 руб. С учетом этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 190 000 руб.
Истец Шпакова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в иске, просила таковые удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик перечислял ей на банковскую карту денежные средства с карты своей супруги. После чего перезванивал ей и интересовался поступили ли на ее счет деньги. После того как ответчик прекратил выплаты, в телефонном разговоре с ней, он объяснил, что у него нет сейчас возможности выплачивать. Поскольку причинением действиями ответчика смерти ее дяди повлекло нравственные и физические страдания для нее, просит удовлетворить иск.
Ответчик Ромашин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался путем направления повестки с уведомлением по адресу регистрации.Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает на основании ст.1079 ГК РФ, когда обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном праве.
Приговором Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Ромашин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УКРФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Как следует из приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, Ромашин А.В. управляя тягачом марки "Скания R124LA4" с полуприцепом "Шварцмюллер SPA3/E" и двигаясь в <адрес> по проезжей части дороги со стороны <адрес> с превышением установленной скорости 116 км.ч., на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на В. в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей скелета и внутренних органов, от которых он скончался в ГАУЗ "Брянская городская больница N" ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании смерть Власова Н.Ф. повлекла тяжелые переживания для его родных.
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях из-за потери родного человека - дяди.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного, вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана и не подлежит повторному установлению. Исковое заявление в рамках уголовного дела о компенсации морального вреда не подавалось.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела, Шпакова Е.В., будучи племянницей погибшего В. была привлечена в качестве потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ между Ромашиным А.В. и Шпаковой Е.В. было заключено соглашение о выплате компенсации морального и материального вреда, причиненного смертью В.
Согласно п.2 данного соглашения стороны определилиразмер выплаты компенсации морального и материального вреда в сумме 700 000 руб. Порядок выплаты определен сторонами следующим образом: 100000 руб. выплачены ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств почтовым переводом, что подтверждается кассовым чеком; 150000 руб. выплачены при заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Указанная сумма выплачена ответчиком в качестве компенсации материального вреда.Ответчик эти обстоятельств не опроверг.
Компенсацию морального вреда в размере 450000 руб. должник обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику: февраль 2018-10 000 руб.; март 2018-10 000 руб.; апрель 2018 - 10 000 руб., май 2018-10 000 руб.; июнь 2018-10 000 руб.; июль 2018-50 000 руб.; август 2018-50 000 руб.; сентябрь 2018-50 000 руб.; октябрь 2018-50 000 руб.; ноябрь 2018-50 000 руб.; декабрь 2018-50 000 руб.; январь 2019-50 000 руб.; февраль 2019-50 000 руб.(п.3 Соглашения).
Оплата производится почтовым переводом на имя кредитора или наличными деньгами. При оплате наличными получение денег оформляется распиской (п.5 Соглашения).
Как следует из банковской выписки счета, открытого на имя истца, ответчиком в счет погашения компенсации морального вреда переведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 260000 руб. Таким образом, остаток задолженности по выплате компенсации морального вреда Ромашиным А.В. в пользу Шпаковой Е.В. составляет: 450 000 руб.- 260 000 руб.= 190 000 руб. Ответчик приведенные выше обстоятельства в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не опроверг, доказательств в обоснование погашения большей суммы не представил.
Одновременно, суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи со смертью близкого во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая характер родственных отношений между истицей и погибшим, очевидно, что истица пережила нравственные страдания в связи с потерей дяди и неизгладимой является боль утраты близкого человека.
Следовательно, сумма, которую стороны определилив качестве компенсации морального вреда (450000 руб.) является справедливой и обоснованной. Поскольку таковая полностью ответчиком не погашена в размере 190000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Ромашина А.В. в пользу Шпаковой Е.В.
На основании 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпаковой Елены Владимировны к Ромашину Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Ромашина Александра Владимировича в пользу Шпаковой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 190 000 руб.
Взыскать с Ромашина Александра Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Осипова Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка