Решение Ярославского областного суда от 26 июля 2021 года №2-380/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 2-380/2021
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
рассмотрев жалобу Гаева Анатолия Владимировича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176201124219731 от 24 ноября 2020 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 11 января 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гаева Анатолия Владимировича,
установил:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) ФИО1 N 18810176201124219731 от 24 ноября 2020 года Гаев Анатолий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 11 января 2021 года по жалобе Гаева А.В. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гаева А.В. - без удовлетворения.
Данные постановление и решение были обжалованы Гаевым А.В. в районный суд.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2021 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Гаева А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Гаев А.В. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решениями. Указывает, что в момент фиксации правонарушения он за рулем автомобиля не находился, данный автомобиль быль передан по договору аренды ФИО3, что подтверждается представленными им документами. Кроме того, считает, что обжалуемые им постановление и решения подлежат отмене, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, и о дате и месте рассмотрения дела его никто не извещал. На основании изложенного просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176201124219731 от 24 ноября 2020 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 11 января 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Гаев А.В., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие подавшего ее лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений на момент совершения вменяемого Гаеву А.В. правонарушения был установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 (данные Правила утратили силу с 1 января 2021 года).
В соответствии с пунктом 5 Правил, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2. Приложением N 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось указанного в постановлении транспортного средства, принадлежащего Гаеву А.В., установлена 10 тонн.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года в 21 час 26 минут по адресу: автодорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до деревни Шопша) "Р-79" 51+620 водитель автомобиля ДАФ FT XF 105.460 государственный регистрационный знак Е 698 ХВ 21, свидетельство о регистрации транспортного средства N 9901096926, собственником (владельцем) которого является Гаев Анатолий Владимирович, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось N 2 транспортного средства на 5,48% (фактическая нагрузка составила 10,548 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-РВС N 57766, работающим в автоматическом режиме.
Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС N 57766, в том числе актом N 278 от 17 ноября 2020 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС N 57766 сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, свидетельство о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 2 февраля 2021 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Гаев А.В. не является субъектом данного административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.
Судьей районного суда правильно указано, что представленные Гаевым А.В. документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль, собственником которого является заявитель, находился в пользовании иного лица, убедительно и исчерпывающе не подтверждают реальность сделки по аренде транспортного средства и невиновности Гаева А.В. Данных бухгалтерского учета, подтверждающих факт поступления денежных средств заявителю от ФИО3 по договору аренды, а также показаний лица, управлявшего транспортным средством 17 ноября 2020 года, суду не представлено.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Гаева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", иных указанных выше нормативных актов и совокупности собранных по делу доказательств.
Жалоба Гаева А.В. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Определение о рассмотрении жалобы в отсутствие подавшего жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с неявкой Гаева А.В. к назначенному времени в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем уведомлении Гаева А.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 35, 36а) и отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение является обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176201124219731 от 24 ноября 2020 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 11 января 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гаева Анатолия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Гаева А.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка