Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 2-380/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 2-380/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Пенькова Дмитрия Владимировича на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении охотоведа Акционерного общества "Охотхозяйство "Земля Ресурс" Воронова Сергея Леонидовича,
установила:
12 марта 2020 года начальником отдела государственного охотничьего надзора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области - государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды в отношении охотоведа Акционерного общества (АО) "Охотхозяйство "Земля Ресурс" Воронова С.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Воронов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Из постановления следует, что Воронов С.Л. является должностным лицом АО "Охотхозяйство "Земля Ресурс", ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, при выдаче данных разрешений по месту нахождения АО "Охотхозяйство "Земля Ресурс" по адресу: <адрес>, допустил нарушение пунктов 10, 13, 13.1, 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N 379, и пунктов 7.1.4, 7.2.2 охотхозяйственного соглашения N 1 от 26 ноября 2018 года, а именно, разрешения выдавались без заявлений, в отдельных разрешениях не указан вид охоты, нет подписи охотника, неверно указано место добычи, вид охоты указан "спортивная", а не "любительская и спортивная", дата выдачи разрешения не соответствует указанным срокам охоты, не указано имя и отчество охотника, не указан пол добытого животного, дата добычи.
Указанные нарушения образуют в действиях Воронова С.Л. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.
Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2020 года постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области - государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 12 марта 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронова С.Л. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Воронова С.Л. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установил, что дело об административном правонарушении в отношении Воронова С.Л. рассмотрено в его отсутствие. При этом, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с тем, что на момент вынесения решения по жалобе срок привлечения Воронова С.Л. к административной ответственности истек, судья постановление о назначении административного наказания отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На решение судьи принесена жалоба руководителем Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области - органа исполнительной власти Ярославской области, созданного на основании закона Ярославской области.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2020 года с оставлением без изменений постановления о назначении административного наказания от 12 марта 2020 года, вынесенного начальником отдела государственного охотничьего надзора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области - государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды.
В жалобе приведены доводы о том, что должностным лицом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области не были нарушены требования КоАП РФ о порядке извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Нарушения допущены организацией почтовой связи.
При прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не было учтено, что срок давности за данное правонарушение составляет один год и к моменту вынесения решения судьей данный срок не истек.
В жалобе приведены также доводы о ненадлежащем извещении административного органа о времени рассмотрения судьей жалобы Воронова С.Л. на постановление о назначении административного наказания.
В судебное заседание Ярославского областного суда Воронов С.Л. не явился.
Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Козлов М.Е. жалобу поддержал.
Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2020 года не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Из материалов дела следует, что извещение о времени рассмотрения дела об административном правонарушении 12 марта 2020 года направлено в адрес Воронова С.Л. 28 февраля 2020 года.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что указанный срок нарушен отделением почтовой связи по месту жительства Воронова С.Л.: письмо разряда "административное" возвращено отправителю 11 марта 2020 года, при том, что оно прибыло в место вручения 3 марта 2020 года.
Таким образом, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Воронова С.Л. у должностного лица Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области не имелось.
Вывод судьи районного суда о существенном нарушении требований процессуальных норм при рассмотрении в отношении Воронова С.Л. дела об административном правонарушении является верным.
Вместе с тем, в нарушение требований статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ выводы судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судьей решения в указанном решении не мотивированы: отсутствует сведения о величине данного срока, примененного судьей, а также о дате, с которой данный срок судьей исчислен.
Однако, приведенные допущенные судьей процессуальные нарушения при вынесении решения по жалобе основанием к его отмене не являются.
Приходя к такому выводу, принимаю во внимание, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента совершения административного правонарушения.
Исходя из описания вменяемого в вину Воронову С.Л. правонарушения, правонарушение совершено им в момент выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не соответствующего требованиям, установленным Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N 379.
Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания сведений о датах выдачи разрешений не содержат.
Данный факт является нарушением требований части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которым в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания подлежит изложению описание события административного правонарушения, к которому относится время его совершения.
В отсутствии данных сведений в указанных актах, подлежащих вынесению по делу об административном правонарушении, следует признать, что событие вменяемого в вину Воронову С.Л. правонарушения изложено неполно.
При этом, наличие в составе дела об административном правонарушении копий корешков выданных разрешений, содержащих даты их выдачи, обязанности должностных лиц указать полное описание события правонарушения в протоколе и в постановлении не отменяет.
Наличие в указанных процессуальных актах указания на время выявления правонарушения не может быть признано указанием на время его совершения, так как вменяемое в вину Воронова С.Л. правонарушение не является длящимся.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по данному делу допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, что свидетельствует о неполном и невсестороннем рассмотрении дела.
При этом, недостатки протокола об административном правонарушении на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть устранены, так как в соответствии со статьями 29.1 - 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу после принятия к своему производству данного протокола должностным лицом, уполномоченным рассмотреть дело, не допускается.
В соответствии с указанными нормами данный вопрос подлежит разрешению на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальный акт, которым возбуждено данное дело об административном правонарушении, является недопустимым, не соответствует требованиям процессуальных норм, правонарушение в действиях Воронова С.Л. является недоказанным.
В связи с этим, несмотря на немотивированность выводов судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основания для прекращения производства по делу у судьи имелись.
Доводы жалобы о неизвещении административного органа о времени рассмотрения судьей жалобы на постановление о назначении административного наказания также не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку такая обязанность КоАП РФ не установлено и данное нарушение не может быть признано существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2020 года не имеется. Жалоба директора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Пенькова Д.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении охотоведа Акционерного общества "Охотхозяйство "Земля Ресурс" Воронова Сергея Леонидовича оставить без изменений, жалобу директора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Пенькова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
