Решение Ярославского областного суда от 17 августа 2018 года №2-380/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 2-380/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" по доверенности Павловой О.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Б.А.Малицкого от 20 марта 2018 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ",
установил:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Б.А.Малицкого от 20 марта 2018 года ЗАО "ЯРУ ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в несоблюдении ЗАО "ЯРУ ЖКХ" санитарно-гигиенических требований к поставляемой питьевой воды в жилой дом <адрес>.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, защитник ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" по доверенности Павлова О.С. обратилась с жалобой в Ярославский областной суд. В обоснование жалобы указано, что ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" не является субъектом указанного правонарушения в силу отсутствия договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.
В судебном заседании областного суда защитник ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" по доверенности Лемеза А.Е. доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Объектом правонарушения являются правоотношения в области поставки питьевой воды, содержании систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Из материалов дела видно, что факт поставки ЗАО "ЯРУ ЖКХ"" питьевой воды ненадлежащего качества установлен должностным лицом органа Роспотребнадзора на основании протокола лабораторных исследований проб воды от 05 марта 2018г., отобранных в жилом доме <адрес> 27 февраля 2018г. в 10:30 час. специалистом ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области.
Полагаю, что данное доказательство является недопустимым и факт поставки воды в нарушение СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" не подтверждает.
В материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся в нем вещей и документов, составленный 27.02.2018г. в 10:30 час. должностным лицом, проводившим административное расследование. В данном протоколе отражено, что специалистом ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Ярославской области" произведен отбор проб. Другие сведения, касающиеся порядка отбора проб, в протоколе не содержатся. Иных протоколов в материалах дела не имеется.
Порядок отбора проб установлен статьями 26.6 и 27.10 КоАП РФ, устанавливающие общие положения о взятии проб и образцов и составлении соответствующего протокола. Помимо данных норм порядок проведения экспертиз и лабораторных испытаний, методы отбора проб регламентируются Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, и соответствующими государственными стандартами (например, ГОСТ Р 56237-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая, Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах"; ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб"; ГОСТ 31942-2012 "Вода. Отбор проб для микробиологического анализа").
Соблюдение порядка отбора проб направлено на обеспечение достоверности последующих исследований.
В имеющемся в материалах дела протоколе от 27.02.2018г. отсутствуют сведения о порядке взятии проб, соблюдении при отборе проб вышеуказанных положений нормативных правовых актов. Следовательно, оснований для утверждения о том, что при совершении процессуального действия соблюдались требования порядка отбора проб, установленного ГОСТами, не имеется.
Протокол лабораторных исследований содержит результаты исследований отобранных проб.
Указание в протоколе лабораторных исследований на соблюдение требований указанных ГОСТ само по себе не свидетельствует об их соблюдении непосредственно при отборе проб, поскольку, как указано выше, в протоколе от 10.02.2018г. это указание отсутствует, а исследование в части санитарно-гигиенических исследований проводил специалист, не принимавший участие в отборе проб.
В связи с этим оснований для утверждения о соблюдении установленных требований при отборе пробы воды не имеется.
Согласно постановлению о назначении административного наказания акционерному обществу вменено несоответствие качества питьевой воды санитарно-гигиеническим требованиям по содержанию железа и мутности. Данные показатели отражены в протоколе лабораторных исследований в части санитарно-гигиенических исследований проб, проведенных заведующей лабораторией ФИО1, которая не предупреждалась в соответствии с ч.3 ст. 25.8 КоАП РФ как специалист.
Определение о проведении экспертизы по делу не выносилось, соответственно ФИО1 к участию в деле в качестве эксперта не привлекалась.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол лабораторных исследований в части санитарно-гигиенических исследований не отвечает требованиям допустимости и не может применяться при решении вопроса о виновности юридического лица.
Иные доказательства, с бесспорностью подтверждающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Б.А.Малицкого от 20 марта 2018 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка