Решение от 29 апреля 2014 года №2-380/2014г.

Дело № 2-380/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    федерального судьи Кондратьевой О.Г.,
 
    при секретаре Смолкиной Е.В.,
 
    с участием заявителя Козлова В.В.,
 
    заинтересованного лица Государственного инспектора МРЭО ГИБДД №2 Яфаркина М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по заявлению Козлова В.В. о признании незаконными действий государственного инспектора МРЭО ГИБДД №2 старшего лейтенанта полиции Яфаркина М.А., связанных с нарушением срока рассмотрения заявления от 27 ноября 2013 года о замене водительского удостоверения и отказе в замене водительского удостоверения от 04 апреля 2014 года и возложении обязанности устранить нарушения прав,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козлов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора МРЭО ГИБДД №2 старшего лейтенанта полиции Яфаркина М.А., связанных с нарушением срока рассмотрения заявления от 27 ноября 2013 года о замене водительского удостоверения и отказе в замене водительского удостоверения от 04 апреля 2014 года и возложении обязанности устранить нарушения прав, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2013 года он обратился в МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области с заявлением о замене водительского удостоверения серии 69 ММ №004307 категории «В», выданного в г.Бологое 29.11.2003 года. При подаче заявления была оплачена государственная пошлина. 27 ноября 2013 года данное заявление было принято сотрудником МРЭО ГИБДД №2, документы проверены. В соответствии с п.7 Инструкции, утв. Приказом МВД от 20.07.2000г. №782 заявление о замене водительского удостоверения, не требующее дополнительных проверок, предусмотренных Инструкцией, разрешается в день обращения, но не позднее 15 дней. Согласно п.п.8 и 9 при необходимости получения подтверждения о выдаче водительского удостоверения или проведения проверок, указанных в пункте 8 и подпункте 15.4 Инструкции, Государственная инспекция в трехдневный срок со дня поступления заявления направляет соответствующий запрос по телефону, телефаксу, телетайпу, электронной почте либо по другим официальным каналам связи, в том числе с использованием формализованного бланка запроса (приложение №2). Направление ответа на запрос производится в пятидневный срок с даты его поступления с использованием указанных средств связи. В случае отсутствия из Государственной инспекции ответа на запрос повторный запрос направляется в адрес территориального органа управления Государственной инспекции. При отсутствии ответа на повторный запрос соответствующее решение по заявлению кандидата в водители принимается руководителем (его заместителем) Государственной инспекции. Решение по заявлению должно быть принято в срок до одного месяца. При необходимости руководителем (его заместителем) Государственной инспекции, осуществляющей проверку, срок разрешения заявления гражданина может быть, в порядке исключения, продлен, но не более чем на один месяц. При этом общий срок разрешения заявления не должен превышать двух месяцев со дня его поступления. В нарушение требований Инструкции его заявление, поступившее 27 ноября 2013 года, было рассмотрено должностным лицом только 04 апреля 2014 года (согласно отметке на выданном ему заключении), т.е. спустя более четырех месяцев. Только 08 апреля 2014 года на руки ему был выдан отказ в замене водительского удостоверения. Данный отказ он считает незаконным в связи со следующим. В заключении должностного лица в качестве оснований отказа приводится фраза «Отказать в замене вод. удостоверения на основании п.7 Приказа МВД РФ от 20.07.2000г. №782». Указанный пункт Инструкции вообще не содержит оснований к отказу в замене водительского удостоверения, т.к. регламентирует порядок и срок выдачи и замены. Устно должностное лицо Яфаркин М.А. пояснил ему, что причиной отказа в замене водительского удостоверения является то, что по его мнению был нарушен порядок его выдачи в 2003 году. Данные обстоятельства проверялись в ходе проверки на основании рапорта Яфаркина М.А. Бологовским ОВД (КУСП 5241 от 27.11.13г.), по результатам проверки 17 марта 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем самым установлено, что с его стороны каких-либо нарушений порядка получения документа в 2003 году не было, водительское удостоверение является подлинным, доказательств того, что оно выдано с нарушением закона орган ГИБДД не представил, поэтому голословные доводы Яфаркина М.А. о якобы имевшем место нарушении порядка получения им водительского удостоверения противоречат требованиям ст.ст.3, 5 и 6 Федерального закона «О полиции». Таким образом, действиями должностного лица, связанными с отказом в замене водительского удостоверения при отсутствии предусмотренных законом оснований, нарушением предельного срока проведения проверки, нарушены его права, поскольку он не имеет возможности воспользоваться личным транспортным средством, что влечет причинение ему убытков (на данный момент требование о возмещении убытков не заявляет). В соответствии со ст.254-258 ГПК РФ, просит признать незаконными действия государственного инспектора МРЭО ГИБДД №2 ст.лейтенанта полиции Яфаркина М.А., связанные с нарушением срока рассмотрения его заявления от 27 ноября 2013 года о замене водительского удостоверения и отказ в замене водительского удостоверения от 04 апреля 2014 года (получен им 08 апреля 2014 года), обязав устранить нарушение его прав, произвести замену водительского удостоверения не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу. Возместить ему все судебные расходы.
 
    Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 апреля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области.
 
    В судебном заседании заявитель Козлов В.В. поддержал доводы своего заявления и показал суду, что 27 ноября 2013 года он обратился в МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области с заявлением о замене водительского удостоверения, представив при этом водительское удостоверение, квитанцию об оплате государственной пошлины и медицинскую справку. В нарушение требований инструкции его заявление, поступившее 27 ноября 2013 года, было рассмотрено только 04 апреля 2014 года. О проведении проверки он узнал от государственного инспектора Яфаркина М.А., который пояснил ему, что причиной отказа в замене водительского удостоверения является то, что, по его мнению, был нарушен порядок его выдачи в 2003 году. К нему была направлена опергруппа, взято объяснение. Следствие продолжалось длительное время. Его водительское удостоверение неоднократно направлялось в Бологовскую межрайонную прокуратуру и на экспертизу. 17 марта 2014 года ему было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 18 марта 2014 года он пошел в МРЭО для обмена водительского удостоверения. Старший лейтенант полиции Яфаркин М.А. попытался снова инициировать продолжение расследования и 08 апреля 2014 года выдал отказ в замене водительского удостоверения. Водительское удостоверение он получил 29 ноября 2003 года. В какой организации он проходил обучение, и какие документы подавал при приеме на обучение не помнит. На лекции он не ходил. С 1992 по 1993 год обучался в 14 училище г.Бологое по профессии тракторист- машинист широкого профиля, правила дорожного движения знал хорошо. Экзамены сдавал в МРЭО на улице Набережная г.Бологое. Кто принимал экзамены, не помнит.
 
    Автомашина, на которой он проходил обучение, была классика пятой или седьмой модели «Жигули», он уже не помнит. Цвет машины тоже трудно вспомнить. Экзамен сдавал на автодроме в Заозерном микрорайоне.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо государственный инспектор МРЭО ГИБДД №2 Яфаркин М.А. показал, что с заявленными Козловым В.В. требованиями не согласен. Нарушение им срока рассмотрения заявления не оспаривает. 27 ноября 2013 года к нему с заявлением о замене водительского удостоверения обратился Козлов В.В. Первым делом он проверил базу данных и реестр выдачи водительских удостоверений за 2003 год, в них отсутствовали сведения о выдаче водительского удостоверения Козлову В.В. В протоколах сдачи квалификационных экзаменов за 2003 год и в списках групп обучающихся на водительские права сведения о Козлове В.В. также отсутствовали. Данные обстоятельства он отразил в рапорте. Вызвал опергруппу, выдал Козлову временное разрешение на время проверки сроком на 1 месяц. Он продлевал действие временного удостоверения ещё на 1 месяц, после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверка была проведена только по подлинности бланка. По законности выдачи удостоверения проверка не проводилась. Он написал рапорт, в котором просил провести проверку законности выдачи удостоверения, но по результатам проверки 17 марта 2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следующим его действием была выдача 08 апреля 2014 года Козлову В.В. отказа в замене водительского удостоверения. Ранее вынести отказ в замене водительского удостоверения не мог по причине отсутствия сведений от участкового о результатах проверки, к тому же само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2014 года он лично не получал. При вынесении отказа в замене водительского удостоверения руководствовался п.7 Приказа МВД РФ от 20.07.2000г. №782.
 
    Заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Выслушав заявителя, заинтересованное лицо - государственного инспектора МРЭО ГИБДД №2 Яфаркина М.А., изучив материалы дела, суд находит требования Козлова В.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как указано в части 1 ст.254, статьях 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. К действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение права и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Если установлено, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, то суд отказывает в удовлетворении заявления.
 
    Из материалов дела следует, что Козлову В.В. 29.11.2003 года было выдано водительское удостоверение 69 ММ №004307 категории «B». Срок действия удостоверения истек 29.11.2013г.
 
    29 ноября 2013 года Козлов В.В. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области о замене водительского удостоверения, приложив к заявлению копию паспорта и квитанцию на оплату государственной пошлины.
 
    04 апреля 2014 года Козлову В.В. отказано в замене водительского удостоверения 69 ММ №004307 по основанию п.7 Приказа МВД РФ от 20.07.2000г. №782, поскольку водительское удостоверение 69 ММ №004307, согласно реестра, не выдавалось, квалификационный экзамен не сдавался, документ не значится.
 
    Согласно п.7 Приказа МВД РФ от 20.07.2000г. №782, после принятия от гражданина заявления (приложение №1) и представления им соответствующих документов должностным лицом до приема экзаменов, выдачи или замены национального или международного водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учетам: водителей, лишенных права на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, о чем в заявлении делается соответствующая отметка. Заявления граждан, не требующие дополнительных проверок, предусмотренных Инструкцией, разрешаются в день обращения, но не позднее 15 дней.
 
    В силу п.9 вышеуказанного Приказа, при необходимости получения подтверждения о выдаче водительского удостоверения или проведения проверок, указанных в пункте 8 и подпункте 15.4 Инструкции, Государственная инспекция в трехдневный срок со дня поступления заявления направляет соответствующий запрос по телефону, телефаксу, телетайпу, электронной почте либо по другим официальным каналам связи, в том числе с использованием формализованного бланка запроса (приложение №2). Направление ответа на запрос производится в пятидневный срок с даты его поступления с использованием указанных средств связи.
 
    Согласно п.10 Приказа МВД РФ от 20.07.2000г. №782 в случае отсутствия из Государственной инспекции ответа на запрос повторный запрос направляется в адрес территориального органа управления Государственной инспекции. При отсутствии ответа на повторный запрос соответствующее решение по заявлению кандидата в водители принимается руководителем (его заместителем) Государственной инспекции. Решение по заявлению должно быть принято в срок до одного месяца. При необходимости руководителем (его заместителем) Государственной инспекции, осуществляющей проверку, срок разрешения заявления гражданина может быть, в порядке исключения, продлен, но не более чем на один месяц. При этом общий срок разрешения заявления не должен превышать двух месяцев со дня его поступления.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление Козлова В.В. о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия, поданное им в МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области 27 ноября 2013 года было рассмотрено 04 апреля 2014 года, то есть с нарушением двухмесячного срока разрешения заявления в нарушение Приказа МВД РФ от 20.07.2000г. №782, в связи с чем требования Козлова В.В. в части признания незаконными действий государственного инспектора МРЭО ГИБДД №2 старшего лейтенанта полиции Яфаркина М.А. в части нарушения срока рассмотрения его заявления от 27 ноября 2013 года о замене водительского удостоверения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из отметки на заявлении, 04 апреля 2014 года Козлову В.В. отказано в замене водительского удостоверения 69 ММ №004307 по основанию п.7 Приказа МВД РФ от 20.07.2000г. №782, в связи с чем доводы Козлова В.В. о том, что государственный инспектор МРЭО ГИБДД №2 старший лейтенант полиции Яфаркин М.А. сослался на пункт Инструкции, который вообще не содержит оснований к отказу в замене водительского удостоверения, так как регламентирует порядок и срок выдачи и замены, несостоятельны, поскольку государственный инспектор при выдаче отказа в замене водительского удостоверения руководствовался п.11 Приказа МВД РФ от 20.07.2000г. №782, предписывающего, что об отказе в замене водительских удостоверений должностное лицо обязано сообщить заявителю в письменной форме с указанием причин отказа со ссылкой на соответствующие пункты Правил.
 
    Право на управление транспортными средствами соответствующих категорий подтверждается водительским удостоверением. Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года №1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений.
 
    Право на получение водительского удостоверения приобретают лица, достигшие определенного возраста, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий, прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, сдавшие экзамен и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки). Водительские удостоверения действительны до истечения указанного в них срока. Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи. Замена водительских удостоверений по истечении срока их действия осуществляется без сдачи экзаменов. Но для замены водительского удостоверения в ГИБДД представляются необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие прохождение подготовки и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Приказом МВД России от 20.07.2000г. «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года» утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В случае сомнения в подлинности водительского удостоверения или проставленных в нем разрешающих отметок одним из документов, подтверждающих выдачу водительского удостоверения, может служить: водительская карточка (если ранее выдавалась), подтверждение о выдаче удостоверения другими Государственными инспекциями, временное разрешение, в котором указаны серия и номер водительского удостоверения, или документ о прохождении обучения при наличии в нем сведений о выданном водительском удостоверении, заверенных печатью Государственной инспекции.
 
    Таким образом, при наличии сомнений в подлинности проставленных в водительском удостоверении разрешающих отметок, гражданин, обратившийся за заменой водительского удостоверения, обязан представить доказательства, что он прошел обучение по программе подготовки водителей транспортных средств по соответствующей категории и сдал экзамен.
 
    Подготовка водителей транспортных средств осуществляется на основе примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденных Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации и федеральным органом управления Государственной инспекции, в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений).
 
    Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №5241/2026, материала проверки №1132, рапортов госинспектора Яфаркина М.А., при проверке водительского удостоверения Козлова В.В. установлено, что водительское удостоверение не выдавалось, бланк водительского удостоверения за номером 69 ММ 004307 в реестрах выдачи не значится. Данные об обучении и сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортным средством Козлова В.В. за 2003 год отсутствуют. На основании вышеизложенного возникает сомнение в законности выдачи водительского удостоверения.
 
    Справкой об исследовании Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Тверской области от 30.12.2013г. водительского удостоверения серии 69 ММ №004307, выданного на имя Козлова В.В., подтверждается, что данное водительское удостоверение по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных признаков соответствует аналогичной продукции, описание и иллюстрации которой имеется в ЭКЦ УМВД России по Тверской области, в представленном водительском удостоверении признаков изменения первоначального содержания реквизитов документа (подчистки, дописки и т.д.) не обнаружено.
 
    В связи с чем 17 марта 2014 года УУП ОМВД России по Бологовскому району лейтенантом полиции Дарбазановым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.
 
    В судебном заседании Козлов В.В. не смог пояснить суду, где он обучался по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». Доказательств того, что образовательное учреждение, в котором Козлов В.В. проходил обучение по программе подготовки водителей транспортных средств, обладало правом на ведение образовательной деятельности по обучению водителей автомобилей по категории «В», суду не представлено.
 
    Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что бланк водительского удостоверения за номером 69 ММ 004307 в реестрах выдачи не значится, и водительское удостоверение с таким номером Козлову В.В. не выдавалось.
 
    В связи с чем, установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия государственного инспектора МРЭО ГИБДД №2 старшего лейтенанта полиции Яфаркина М.А. об отказе в замене водительского удостоверения от 04 апреля 2014 года соответствуют требованиям закона, совершены в рамках предоставленных ему полномочий, в точном соответствии с законом и не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Козлова В.В. о признании незаконными действий государственного инспектора МРЭО ГИБДД №2 старшего лейтенанта полиции Яфаркина М.А., связанных с нарушением срока рассмотрения заявления от 27 ноября 2013 года о замене водительского удостоверения и отказе в замене водительского удостоверения от 04 апреля 2014 года и возложении обязанности устранить нарушения прав, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия государственного инспектора МРЭО ГИБДД №2 старшего лейтенанта полиции Яфаркина М.А. в части нарушения срока рассмотрения заявления Козлова В.В. от 27 ноября 2013 года о замене водительского удостоверения.
 
    В удовлетворении требований Козлова В.В. о признании незаконными действий государственного инспектора МРЭО ГИБДД №2 старшего лейтенанта полиции Яфаркина М.А. об отказе в замене водительского удостоверения от 04 апреля 2014 года и возложении обязанности устранить нарушения прав, произвести замену водительского удостоверения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 06 мая 2014 года.
 
    Федеральный судья О.Г.Кондратьева