Решение от 29 мая 2014 года №2-380/2014

    Дело № 2-380/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Собинка                                    29 мая 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего             Кондратьевой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания         Демидовой И.А.,
 
    с участием представителя ответчика Перфилова М.Н., адвоката Митинкиной Н.В., назначенной в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, представившей удостоверение NN и ордер NN,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Перфилову М. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Перфилову М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Перфилова М.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло по вине Перфилова М.Н.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску КАСКО. Объем и характер повреждений указанного автомобиля был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена страхователю согласно платежному поручению NN от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Сервисрезерв». Страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО СК «Цюрих» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. При этом ООО «СК «Сервисрезерв» уведомило, что выплату в размере <данные изъяты> произвело в пользу другого потерпевшего, следовательно, лимит в <данные изъяты>, установленный ФЗ «Об ОСАГО», исчерпан. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с Перфилова М.Н. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Перфилов М.Н. извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с извещением возвратился в связи с истечением срока хранения. Телеграмма, направленная по адресу места жительства ответчика, вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
 
    Представитель ответчика по делу, адвокат Митинкина Н.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика Перфилова М.Н., место жительства которого неизвестно, возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо ООО «СК «Сервисрезерв», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
 
    Огласив исковое заявление, выслушав назначенного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    К данному выводу суд пришел на основании изучения комплекса правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги М 7 Волга произошло столкновение четырех транспортных средств, виновник скрылся с места ДТП; участниками ДТП согласно указанной справке являются Б., управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, С., управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ш., К., управлявший мотоциклом <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим ему по праву собственности, и Перфилов М.Н., управлявший личным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. В действиях водителей Б., С., К. не установлено нарушений Правил дорожного движения; водитель Перфилов М.Н. нарушил п.9.10 ПДД, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, 12.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    По факту оставления Перфиловым М.Н. места происшествия составлен протокол об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся объяснения Перфилова М.Н. о том, что он скрылся с места ДТП, поскольку не заметил, что с ним столкнулся мотоцикл.
 
    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность Перфилова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», виновный привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок четверо суток.
 
    В результате ДТП пострадал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ш.
 
    ООО СК «Цюрих», в котором на ДД.ММ.ГГГГ был застрахован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ш., признала повреждение указанного автомобиля в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и в соответствии с наряд-заказом NN перечислила в ИП И. за ремонт указанного автомобиля по счету NN от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>
 
    Как установлено судом и усматривается из выплатного дела, Перфилов М.Н., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СК «Сервисрезерв» договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по условиям договора страхование гражданской ответственности распространялось на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; к управлению транспортным средством допущены Перфилов М.Н., Лазарев А.С. (л.д.50).
 
    В соответствии с требованием ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» перечислило в адрес страховой компании <данные изъяты> платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оставшуюся сумму страхового возмещения с учетом лимита в 160 000 рублей, поскольку в ДТП было несколько участников и остальным участникам ДТП страховая компания виновника выплатила 120 000 рублей.
 
    В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, у ООО СК «Цюрих» возникло право требовать от Перфилова М.Н. возмещение ущерба, поскольку к страховой компании данное право перешло от страхователя в порядке суброгации.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Перфилова М.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за вычетом страхового возмещения, перечисленного ООО «СК Сервисрезерв» в размере <данные изъяты>. Следовательно, Перфилов М.Н. должен возместить истцу разницу между выплаченным и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>
 
        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Перфилову М. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
        Взыскать с Перфилова М. Н. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева