Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-380/2014
Дело № 2-380/2014 29 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л. при секретаре Хрущевой Ю.В.,
с участием истца Саладухи Н.П., ответчика Мякишева А.Ю.,
третьих лиц Саладухи О.С., индивидуального предпринимателя Миронова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Саладухи Н.П. к Мякишеву А.Ю. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Саладуха Н.П. обратилась в суд с иском к Мякишеву А.Ю. о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Проживая на даче, она попросила своего сына Саладуху О.С. найти мастера для проведения ремонта ванной комнаты в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ между Саладухой О.С. и Мякишевым А.Ю. был заключен договор на комплексный ремонт ванной комнаты в ее квартире. В соответствии с договором Мякишев А.Ю. обязался сделать следующие работы: замена трубопроводов холодной и горячей воды, установка водосчетчика горячей и холодной воды, установка унитаза и полотенцесушителя. Материалы для выполнения работ были предоставлены ее сыном Саладухой О.С. Счетчики на горячую и холодную воду были приобретены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в результате поломки крепления водосчетчика горячей воды с гребенкой произошел залив квартир № и № расположенных этажом ниже. После аварии, по ее требованию, ответчик произвел замену лопнувшего крепления водосчетчика. Решениями Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и № по искам собственников указанных квартир, пострадавших от залива, с нее был взыскан ущерб в пользу собственника <адрес> размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в пользу собственников <адрес> размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что Мякишев А.Ю., произведя некачественное подключение водосчетчика к системе горячего водоснабжения, оказал ей некачественную услугу, в результате которой, ей причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., добровольно возместить которые ответчик отказывается. Также считает, что оказанием некачественной услуги, ответчик причинил ей и моральный вред. После затопления квартир у нее испортились отношения с соседями квартир, расположенными этажом ниже. Она чувствует себя виноватой перед ними, хотя залив произошел не по ее вине. Размер причиненного морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с Мякишева А.Ю. в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Саладуха Н.П. от требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда отказалась в полном объеме, требования о взыскании с ответчика убытков поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик Мякишев А.Ю. в судебном заседании против отказа истца от требований о компенсации морального вреда не возразил, с требованиями истца о взыскании убытков не согласился, считает, что качественно выполнил порученную ему работу по установки водосчетчика в квартире истца, приобретенного им у индивидуального предпринимателя Миронова В.В. Поэтому просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Третье лицо Саладуха О.С. в судебном заседании против отказа истца от требований о компенсации морального вреда не возразил, требования о взыскании убытков поддержал в полном объеме. Пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца и за ее счет поручил ответчику произвести комплексный ремонт ванной комнаты квартиры истца. Учитывая, что причиной протечки воды в ниже расположенные квартиры произошло из поломки крепления водосчетчика, приобретенного ответчиком, считает, что все последствия в результате такой поломки должен нести ответчик, как исполнитель порученных ему работ.
Третье лицо индивидуальный предприниматель Миронов В.В. в судебном заседании против отказа истца от требований о компенсации морального вреда также не возразил, с требованиями истца о взыскании убытков не согласился, считает, что заявленный истцом размер ущерба, причиненный нижерасположенным квартирам является чрезмерным и неразумным. Взыскание данного размера ущерба с ответчика повлечет за собой неосновательное обогащение владельцев указанных квартир, элементы которых пострадали в результате затопления из-за поломки крепления водосчетчика, установленного ответчиком в квартире истца. При этом считает, что производственный дефект сломанного крепления исключается и мог возникнуть, либо из-за неправильной его установки, либо в результате гидравлического удара, так как перед счетчиком не был установлен регулятор давления типа РД, как того рекомендует завод-изготовитель счетчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Саладухи Н.П. к Мякишеву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Заслушав стороны и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № и № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Саладухой О.С. и Мякишевым А.Ю. был заключен договор выполнения работ на комплексный ремонт ванной комнаты в <адрес>, в городе <адрес>, принадлежащей истцу праве собственности. Заключение данного договора Саладухой О.С., произведено по поручению истца, в ее интересах и за ее счет.
По условиям заключенного договора, Мякишев А.Ю. принял на себя обязательства за плату, в том числе, установить в ванной комнате квартиры истца водосчетчики на горячую и холодную воду. Выбор марки водосчетчика и его приобретение, осуществлено Мякишевым А.Ю. в магазине розничной продажи индивидуального предпринимателя Миронова В.В.
На установленном Мякишевым А.Ю., на системе горячего водоснабжения, в ванной комнате квартиры истца, водосчетчике с обратным клапаном, марки <данные изъяты> (заводской номер №), в месте резьбового соединения крепления водосчетчика произошел ДД.ММ.ГГГГ слом, в результате которого произошла течь горячей воды, повредившая элементы нижерасположенных квартир № и №.
На основании решения Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Саладухи Н.П. в пользу ФИО (собственника <адрес> указанного дома) взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения ущерба причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом ее квартиры из квартиры истца, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оценке причиненного ущерба, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании решения Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО1, ФИО2 (собственников <адрес> указанного дома) к Саладухе Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, с Саладухи Н.П. в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения ущерба причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом его квартиры из квартиры истца и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оценке причиненного ущерба, всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В пользу ФИО2 с Саладухи Н.П. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения указанного ущерба, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оценке причиненного ущерба, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанные решения суда вступили в законную силу. Взысканные по данным решениям денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) истец считает убытками, причиненными ей ответчиком в результате некачественно выполненных работ по установки водосчетчика на системе горячего водоснабжения ванной комнаты ее квартиры.
Заявляя такие требования о взыскании с ответчиком убытков, суд считает, что истцом не принято во внимание следующее.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, сели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.
Для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ необходимо доказать размер убытков, вину причинителя вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств также возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Избираемый способ защиты права установленный ст. 12 ГК РФ должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
Выбирая такой способ защиты права как возмещение убытков истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих право на такое возмещение убытков в виду недоказанности их размера.
Как достоверно установлено при разбирательстве дела, взысканные с истца по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего времени Саладухой Н.П., как должником, ни в каком размере взыскателям ФИО1, ФИО2 и ФИО не выплачены.
В связи с чем, суждение истца о понесенных ею убытках является необоснованным и преждевременным.
Заявляя такие требования к ответчику, истец фактически просит переложить свою вину установленную судом с себя на ответчика, не исполняя при этом возложенную на нее обязанность вступившими в законную силу решениями суда.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются необоснованными, не соответствуют требованиям закона, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Саладухе Н.П. к Мякишеву А.Ю. о взыскании убытков, отказать.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд <адрес>.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 03 мая 2014 года.
