Решение от 05 марта 2014 года №2-380/2014

    Дело № 2-380/2014                                                                                                             
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года                              город Норильск                                                             
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Степановой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Давудову Р.М. о взыскании дебиторской задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик работал в ООО «Норильскникельремонт» с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником в тресте по ремонту и обслуживанию основных фондов НОФ ПООФ на участке № по тоническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования флотационно-насосного, сгустительного отделения измельчительно-флотационного цеха НОФ ПО «Норильскремонт» ООО «ННР». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давудову Р.М. предоставлен очередной отпуск в количестве 69 календарных дней (28 календарных дней – основной, 24 календарных дня – за работу в условиях Крайнего Севера, 17 календарных дня – за вредные условия труда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно иждивенца (сына) в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления на карту РОСБАНКа. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления на карту РОСБАНКа. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Давудовым Р.М. были прекращены по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Ответчиком не отработан период с 10 декабря 2012 года по 01 марта 2013 года за который был использован отпуск в количестве 13 дней, в результате чего при окончательном расчете сумма задолженности ответчика перед истцом за использованные авансом дни отпуска составила <данные изъяты> копеек. Кроме того, ответчик не предоставил работодателю проездные документы, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. После проведения окончательного расчета задолженность Давудова Р.М. перед истцом составила <данные изъяты> копейки. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не возместил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> копейки и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель ООО «Норильскникельремонт» Рыбалко А.В., действующая на основании доверенности № ННР/8 от 13 декабря 2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше обстоятельствам.
 
    Ответчик Давудов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту жительства указанному в исковом заявлении, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Возражений относительно заявленного иска не представил (л.д. №).
 
    Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Давудов Р.М. был принят на работу слесарем-ремонтником в тресте по ремонту и обслуживанию основных фондов НОФ ПООФ на участке № по тоническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования флотационно-насосного, сгустительного отделения измельчительно-флотационного цеха НОФ ПО «Норильскремонт» ООО «ННР» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с испытательным сроком в 3 месяца, что подтверждается трудовым договором № ННР-01/1144-тд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приказом о приеме работника на работу № ННР-02/1144 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    На основании приказа ООО «Норильскникельремонт» № ННР-02/6075-к от ДД.ММ.ГГГГ Давудову Р.М. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 69 календарных дней (28 календарных дней – основной, 24 календарных дня – за работу в условиях Крайнего Севера, 17 календарных дня – за вредные условия труда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    По личным заявлениям (л.д. №), Давудову Р.М. был предоставлен аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно на него и иждивенца: сына – Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), по маршруту Норильск-Махачкала-Норильск в общем размере 65000 рублей, а также дни предоставленного отпуска путем перечисления на пластиковую карту РОСБАНКа, что подтверждается расчетными листками за июнь 2012 года, сентябрь 2012 года и август 2012 года (л.д. №), платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о перечислении отпускных за июнь 2012 года, август 2012 года и сентябрь 2012 года и других выплат в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК», заявками на осуществление расчетов: № ННР-15927 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № ННР-18421 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № ННР-12319 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); списками № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о перечислении отпускных сумм работников на пластиковые карта РОСБАНКа.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Согласно п. 4.3 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаже к месту использования отпуска и обратно» компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета.
 
    Приказом ООО «Норильскникельремонт» № ННР-02/1045-к от 06 марта 2013 года трудовые отношения с ответчиком прекращены по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогул) (л.д. №), что также подтверждается рапортом начальника участка № (л.д. №).
 
    При производстве окончательного расчета при увольнении, задолженность Давутова Р.М. составила <данные изъяты> копейки, что подтверждается аналитической запиской (л.д. №), справкой-расчетом (л.д. №), расчетными листками за март 2013 года, апрель 2013 года (л.д. №).
 
    06 марта 2013 года и 02 апреля 2013 года в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения дебиторской задолженности (л.д. №), полученные Даутовым Р.М. лично под роспись (л.д. №
 
    Как указанно истцом, и не опровергнуто ответчиком, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
 
    Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст. 137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в виде аванса предоставленного работнику и члену его семьи на проезд к месту проведения отпуска и обратно в общем размере 65 000 рублей 00 копеек.
 
    Между тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска по следующим основаниям.
 
    Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    По правилам ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Предусмотренные ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
 
    Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
 
    Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с Давудова Р.М. в пользу ООО «Норильскникельремонт» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек, расчет: <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Давудову Р.М. о взыскании дебиторской задолженности – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Давудова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий В.Ю.Новоселова
 
    Решение принято в окончательной форме 24 марта 2014 года.