Решение от 29 июля 2014 года №2-380/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-380/2014
Дело № 2-380/14
 
 
ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области                                                                              29 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области Белова Е.В., при секретаре Минаковой К.Ю., с участием истца Игнатова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Евгения Геннадьевича к Кутейникову Владимиру Анатольевичу, третье лицо - Николаев Дмитрий Александрович, овозмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
 
у с т а н о в и л :
 
    Игнатов Е.Г. обратился в суд с иском к Кутейникову В.А., третье лицо - Николаев Д.А., о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что 09.04.2014 года в 17 час. 40 мин. на ул. Мира г. Можайска произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением Игнатова Е.Г. и транспортного средства - мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. рег. знак <НОМЕР> принадлежащего Николаеву Д.А., под управлением Кутейникова В.А. В результате ДТП автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был причинен ущерб на сумму 31 474 рубля , что является стоимостью восстановительного ремонта с учетомизноса деталей и узлов транспортного средства, данный автомобиль был застрахован  по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС <НОМЕР>, транспортное средство ответчика не было застраховано. Виновником ДТП является ответчик, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 31 474 рубля, стоимость оценки ущерба в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг юриста составившего исковое заявление в сумме 5000 рублей.
 
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что вышеуказанное время и места он остановился на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>»перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора, после чего в заднюю часть его автомобиля, не тормозя, въехал мотоцикл под управлением Кутейникова В.А. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены повреждения, сотрудники ГИБДД указали в справке о ДТП: задний бампер и возможность скрытых повреждений. Поскольку мотоцикл Кутейникова В.А. не застрахован, а добровольно возмещать ущерб Кутейников В.А. не намерен, истцу пришлось проводить оценку за свой счет и обратиться к юристу для составления иска в суд.
 
     Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, своих возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
 
    Заслушав участника процесса, и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела и пояснений истца судом достоверно установлено, что водитель Кутейников В.А., 09.04.2014 г. в 17 час. 40 мин., управляя по ул. Мира г. Можайска  транспортным средством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  с гос. рег. знаком <НОМЕР> не предпринял все возможные меры к  снижению скорости своего транспортного средства вплоть до остановки при возникновении опасности для движения (п.п.10.1 ПДД РФ), в результате чего въехал в заднюю часть автомобиля истца «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Игнатова Е.Г., причинив его автомобилю механические повреждение на сумму 31 474 рубля, что является стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей автомобиля. Кроме того,  подтверждены судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде: стоимость услуг оценщика в сумме 5000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению иска в сумме 5000 рублей.
 
             В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. По смыслу закона для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина Кутейникова В.А., противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи. При исследуемых обстоятельствах дела, суд полагает, что данные условия соблюдены.
 
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
              Учитывая вышеизложенное, проверив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик не явившись в судебное заседание доказательств опровергающих законность требований истца не представил.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Кутейникова В.А. впользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг оценщика, стоимость юридических услуг.
 
    Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, государственная пошлина в размере 1144 руб. 22 коп. от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск Игнатова Евгения Геннадьевича к Кутейникову Владимиру Анатольевичу, третье лицо - Николаев Дмитрий Александрович, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Кутейникова Владимира Анатольевича, <ДАТА> г. рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу Игнатова Евгения Геннадьевича в счет возмещения имущественного ущерба 31 474 рублей 00 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика 5000 рублей,  в счет возмещения расходов, понесенных за оказание юридических услуг 5000 рублей, а всего  41 474 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
 
 
    Взыскать с Кутейникова Владимира Анатольевича государственную пошлину в доход Можайского муниципального района Московской области в сумме 1144 рубля 22 копейки.
 
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
               Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене решения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Е.В. БЕЛОВА