Решение от 19 мая 2014 года №2-380/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-380/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
    с. Объячево 19 мая 2014года Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В. При секретаре Горбуновой Н.В., С участием представителя ответчика Лютиковой Е.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Л. Н. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми о взысканиикомпенсации расходов  на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Старцева Л.Н. обратилась в Прилузский судебный участок Республики Комис исковым заявлением к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации   в Прилузском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов  на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21826 рублей, по тем основаниям, что  является  пенсионером с <ДАТА2>, с <ДАТА3> ездила отдыхать  <АДРЕС>, в <ДАТА>  на возмещение затрат  по проезду не  пользовалась.  Пенсионный  фонд   отказался  выплатить расходы за проезд.
 
    Старцева Л.Н. извещена  о времени  и месте  рассмотрения  дела  надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело  без  ее  участия.    
 
                Представитель ответчика <ФИО1>, действующая на основании доверенности,   с иском не согласна, поддержала  доводы,  изложенные в отзыве на иск, указала, что   истцу  было отказано  в выплате компенсации  расходов  по проезду к месту  отдыха и обратно,  так как проезд производился  в  другое государство, истец  в  течение  двух лет правом возмещения  расходов  по проезду  не пользовалась, просит исключить из числа  достоверных доказательств проездные документы   по  проезду автобусом <НОМЕР>,   поскольку они    не  принадлежат и не выдавались   <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Мировой  судья,   находит возможным, рассмотреть дело  в  отсутствие истца   в  порядке, предусмотренном ст. 167  ГПК РФ.    
 
              Заслушав представителя   ответчика, исследовав материалы дела, мировой   судья  находит  иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
     В России, как в правовом государстве, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (ст. 39 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Согласно п. 10 Правил выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. В соответствии с п. 7  Постановления Пенсионного фонда РФ № 15п., Минтруда РФ № 18 от 16.02.2004 «Об утверждении правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами» выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера.    
 
    Судом установлено, что Старцева Л.Н. проживает  в <АДРЕС> района Республики Коми, то есть  в местности, приравненной  к району Крайнего Севера,  является пенсионером по возрасту, ездила отдыхать  в   <АДРЕС>с  <ДАТА7> по  <ДАТА8>, не пользовалась  правом возмещения  стоимости проезда к месту  отдыха  и обратно более  двух лет. Истец обращалась в  ГУ- Управление Пенсионного фонда  РФ в Прилузском районе Республики Коми с заявлением о выплате расходов по  проезду, в чем ей было отказано  решением <НОМЕР>  от <ДАТА9>
 
                 В соответствии с п. 10 Правил компенсации  расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам компенсация в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным  транспортом в салоне  экономического класса, железнодорожным транспортом- в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Доводы ответчика в том, что проезд к месту  отдыха не на территории Российской Федерации оплачиваться  не  должен, суд находит   не состоятельными, отказ в оплате компенсации истцу ставит его в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Нахождение пенсионера на отдыхе за пределами России не может служить основанием для отказа ему в компенсации проезда к месту отдыха в пределах территории России.
 
    Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н
"Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176"  в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
 
    Истец  к месту  отдыха и обратно  перемещался  самолетом,  о чем  представила посадочные  талоны,  электронный  билет  о перелете  самолетом по маршруту  <АДРЕС>  <ДАТА7>,    <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>.
 
    Истец отдыхал      не на территории Российской Федерации, в связи с чем,  с ответчика  в пользу истца следует взыскать компенсацию  расходов  на оплату стоимости проезда самолетом  в салоне  эконом класса по  маршруту   <АДРЕС>  до  приграничной  территории России и обратно на основании сведений о стоимости    авиаперелета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от  <ДАТА12> стоимость перелета с <ДАТА7> по <ДАТА13> на рейсы авиакомпании <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоил 20826руб.
 
    Согласно справке, представленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту <АДРЕС> в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> равен 0,5684.
 
    Согласно сведений от  <ДАТА16>, представленных  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», следует, что   представленные копии поясных  билетов    серии  <НОМЕР>,  серии  <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>» не принадлежат.  Представленные   судом копии   билетов не соответствуют   форме  и    обязательным реквизитам  билета. На лицевой  стороне  билета должно быть  указано наименование  организации, выдавшей  билет, на оборотное стороне   штамп  этой  организации.
 
    Истцом представлены проездные документы   по  проезду автобусом   <НОМЕР><НОМЕР>  от  <ДАТА14>, <НОМЕР>  <НОМЕР> от   <ДАТА17>,  на лицевой  стороне  которых отсутствует наименование организации. Учитывая, что  проездные документы не принадлежат   <ОБЕЗЛИЧЕНО>», их   следует исключить из числа достоверных доказательств.
 
    Таким образом, стоимость авиаперелета, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 20826руб.х0,5684=11837,50рублей, в остальной   части  иска следует отказать.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19  НК РФ с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 473руб.50коп.  в доход местного бюджета. 
 
              На основании изложенного,   руководствуясь, ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Старцевой Л. Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми  о взыскании компенсации расходов  на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ГУ -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми в пользу   Старцевой Л. Н. компенсацию расходов  на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11837руб.50коп., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ГУ-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета   в  сумме 473  рублей  50  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прилузский судебный участок Республики Коми, то есть 20 мая 2014 года. Мировой судья - /////////////////////////// И.В.Старцева