Решение от 22 мая 2014 года №2-380/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-380/2014
 
    Решение
 
    Именем  Российской  Федерации
 
    22 мая 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю., с участиемпредставителя истца Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г.Саратова, <ФИО1>, по доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Пасько <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями,
 
    установил:
 
    Истец Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (далее УПФР в Заводском районе г.Саратова) обратился в суд с иском к Пасько <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями, в размере 5 045 рублей 00 копеек, мотивируя требования тем, что <ФИО4>, <ДАТА>, являлся получателем пенсии (ФСД) с 01.08.2011 в УПФР Заводского района г.Саратова, и документы по выплате ему пенсии и ФСД за февраль 2012 в отделение Сберегательного банка <НОМЕР> были сформированы до поступления сведений о смерти пенсионера. При получении сведений о регистрации смерти <ФИО4>, умершего <ДАТА4>, УПФР в Заводском районе г.Саратова был сделан запрос в Саратовское отделение <НОМЕР> Сберегательного банка России на возврат излишне перечисленной пенсии и ФСД за февраль 2012, однако <ДАТА5> в УПФР Заводского района г.Саратова поступил ответ о невозможности исполнения запроса, в связи с недостаточностью средств на счете пенсионера. После смерти <ФИО4> с его расчетного счета была произведена расходная операция, в результате чего пенсия и ФСД получены неустановленным лицом. УПФР в Заводском районе г.Саратова для установления лица, получившего пенсию за <ФИО4>, направило запрос от <ДАТА6> начальнику ОП <НОМЕР> в составе УВД по г.Саратову. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> в результате проверочных мероприятий выяснено, что денежные средства с карты сняла Пасько <ФИО2>, проживающая по адресу <АДРЕС>
 
    В результате неправомерных действий Пасько <ФИО> образовалась переплата пенсии, повлекшая за собой перерасход денежных средств на выплату пенсий за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме 3 478 руб. 85 коп. и ФСД в сумме 1 566 руб. 15 коп., всего 5 045 руб. В адрес Пасько <ФИО> было направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10> с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке в течение 7 дней, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного УПФР в Заводском районе г.Саратова просит взыскать с Пасько <ФИО> причиненный ущерб в размере 5 045 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представитель УПФР в Заводском районе г.Саратова <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, аналогичные вышеизложенным.
 
    Ответчик Пасько <ФИО> в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.
 
    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно исковому заявлению Пасько <ФИО> проживает по адресу<АДРЕС>
 
    Извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу было направлено Пасько <ФИО> по вышеуказанному адресу ее проживания заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Извещение, направленное <ДАТА12> по месту жительства Пасько <ФИО> как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.
 
    В связи с изложенным, уклонение Пасько <ФИО> от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
    В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).
 
    При таких обстоятельствах с учетом того, что Пасько <ФИО> в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает извещение ответчика Пасько <ФИО> надлежащим и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата пенсии в случае смерти прекращается с 1-го числа, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ФИО4>, <ДАТА> с <ДАТА15> являлся получателем пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) с <ДАТА3> в УПФР в Заводском районе г.Саратова.
 
    Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> установлено, что денежные средства с карты сняла Пасько <ФИО>
 
    <ДАТА10> истцом в адрес Пасько <ФИО> было направлено уведомление с предложением с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке в течение 7 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела и полного удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья находит требования истца о возмещении материального ущерба в размере 5 045 рублей 00 копеек законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09 апреля 2002 года №70-О, отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлине не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА12> истцу в соответствии с п.1 ст.333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения, исходя из цены иска 400 руб. 00 коп.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья,
 
    решил:
 
    Исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Пасько <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями - удовлетворить.
 
    Взыскать с Пасько <ФИО2> в пользуГосударственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г.Саратова материальный ущерб в размере 5 045 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Пасько <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья