Решение от 05 июня 2014 года №2-380/2014

Дело № 2-380/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                                     5 июня 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
 
    при секретаре Жубя Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кропотову Е.Ю. и Кропотовой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Кропотову Е.Ю. и Кропотовой А.А. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указывают, что <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и Кропотов Е.Ю. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме * рублей * копеек на срок по <дд.мм.гг> под * % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.
 
    В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Кредитный договор был заключен с обеспечением исполнения обязательств. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору должник предоставила банку поручительство Кропотовой А.А. <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и Кропотова А.А. заключили договор поручительства <№>, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    С момента заключения договора должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита.
 
    По состоянию на <дд.мм.гг> сумма задолженности по кредитному договору составила: * рубля * копеек, в том числе просроченный основной долг * рубля * копеек, просроченные проценты * рублей * копейки, пени по кредиту * рубля * копеек, пени по просроченным процентам * рублей * копеек.
 
    Просят расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, взыскать солидарно с Кропотова Е.Ю. и Кропотовой А.А. задолженность по кредитному договору <№> в сумме * рубля * копеек и расходы по уплате госпошлины в размере * рублей * копейки, взыскать с Кропотова Е.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Кропотов Е.Ю. и Кропотова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. В представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указывает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признает в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчики иск признали и признание иска судом принимается.
 
    Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчики Кропотов Е.Ю. и Кропотова А.А. иск признали, признание иска судом принято, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кропотовым Е.Ю..
 
    Взыскать солидарно с Кропотова Е.Ю. и Кропотовой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейку.
 
    Взыскать с Кропотова Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.
 
    Взыскать с Кропотовой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.
 
    Председательствующий