Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-380/2014
Дело № 2-380/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 18 июня 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко В.В.,
При секретаре Чегодаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брагиной В.В. к администрации Петровского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Брагина В.В. обратилась в Троицкий районный суд с иском к ответчику, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом № по <адрес>
В обоснование требований указала, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по указанному адресу, она произвела строительство жилого дома. Так как дом был построен без разрешительной документации, то он является самовольной постройкой. На данный момент она не может получить акт ввода в эксплуатацию на возведенный жилой дом, в связи с чем, не может оформить право собственности. Дом соответствует строительным нормам, что подтверждается техническим заключением.
В судебном заседании истец иск поддержала, пояснила аналогично искового заявления.
Представитель ответчика администрации Петровского сельсовета исковые требования признал в полном объеме. Признание иска является осознанным, добровольным и принимается судом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствие со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно сведениям администрации Петровского сельсовета Троицкого района Алтайского края земельный участок на котором расположена самовольная постройка числится за Брагиной В.В. Право собственности на него оформлено. Земельный участок будет передан Брагиной В.В. в собственность после оформления права собственности на жилой дом (л.д.29-31).
Как следует из технического заключения № по результатам обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д.11-16).
Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В целях узаконения самовольной постройки истец обращалась с заявлением о получении разрешения на строительство в уполномоченный орган, в ответ на которое администрация письмом предложила истцу разрешить данный вопрос в судебном порядке. Таким образом, истец предприняла попытку к получению необходимого разрешения на строительство во исполнение требований действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
Условиями предъявления иска о признании права собственности являются: наличие в натуре объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; статус вещи, относительно которой идет спор, должен быть неопределенным или спорным; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом, как собственным.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истцом. Так, Брагина В.В. самовольно возвел спорный объект недвижимости, несет бремя его содержания, данная постройка соответствует требованиям и нормативам действующего законодательства.
Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истцом были представлены доказательства, бесспорно подтверждающие его права на спорный объект недвижимости, основания возникновения у него прав на указанное недвижимое имущество.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как данная постройка является самовольной. Притязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании права собственности на самовольную постройку: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,50 кв.м. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Брагиной В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий В.В. Ткаченко
