Решение от 01 апреля 2014 года №2-380/2014

    Дело № 2-380/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль                                        01 апреля 2014 г.
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Архипову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,                                                                                                 
 
     УСТАНОВИЛ :
 
           Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Архипову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** копеек, указав в обоснование исковых требований следующее. 18.06.2012г. в соответствии с кредитным договором ###, заключенным между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Архиповым М.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до 18.06.2017г. на потребительские цели с процентной ставкой 17,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Задолженность Архипова М.А. по кредитному договору по состоянию на 02.12.2013г. составляет *** рубля *** копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - *** рубль *** копейки, проценты по просроченной задолженности в сумме *** рублей *** копеек, неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме *** рублей *** копеек. Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Нагорская Е.В. просила рассмотреть дело без участия представителя банка.
 
           В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.     
 
    Ответчик Архипов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указала, что с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласна.
 
    Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Наличие обязательства Архипова М.А. перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: кредитным договором ### от 18.06.2012г., заявлением заемщика на перечисление денежных средств от 18.06.2012г., анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, банковским ордером №1 от 8.06.2012г., выпиской движения денежных средств по счету, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.12.2013г.
 
    В настоящее времязаемщиком Архиповым М.А. обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты       на нее.
 
    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается соответствующим платежным поручением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Архипову М. А. удовлетворить полностью.
 
           Взыскать с Архипова М. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору ### от 18 июня 2012 года: основной долг в сумме *** рубль *** копейки, процентов в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубль *** копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                      Д.В.Фиткевич
 
             Мотивированное решение составлено 07 апреля 2014г.