Решение от 22 июля 2014 года №2-380/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС> области
 
    И.о.мирового судьи Усманского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области   <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                                   <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО3>  о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) «Сбербанк России»  обратилось в суд с иском к <ФИО3>  о  расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Из искового заявления следует, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 27 месяцев под 22,50% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свою обязанность и зачислил денежные средства на банковский вклад заемщика <НОМЕР>, а ответчик воспользовался указанными денежными средствами. Начиная с <ДАТА3> заемщик прекратил исполнять свои обязательства, вследствие чего за ним по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность в сумме 25 576,10  руб., где 2 243,00 руб. - просроченные проценты; 18 492,77 руб. - просроченный основной долг; 941,49 руб. - неустойка за просроченные проценты; 3 898,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истец просит  расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и  взыскать с ответчика   задолженность по  кредитному договору в размере 25 576,10  руб.,  а также возврат государственной пошлины в размере 967,28 руб.
 
    Представитель истца -  ОАО «Сбербанк России» <ФИО4>  по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик   <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что  <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк Россия» и  <ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 27 месяцев под 22,50% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.  
 
    Банк выполнил свою обязанность и зачислил денежные средства на банковский вклад заемщика <НОМЕР>, а ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
 
    Из материалов дела следует,  что  начиная  с <ДАТА3> заемщик прекратил исполнять свои обязательства
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно расчету по состоянию на <ДАТА4> за ответчиком  образовалась задолженность в сумме 25 576,10  руб., где 2 243,00 руб. - просроченные проценты; 18 492,77 руб. - просроченный основной долг; 941,49 руб. - неустойка за просроченные проценты; 3 898,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг.
 
    Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, правильность которого судом проверена и не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, требования истца о досрочном расторжении договора  и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны  и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению  <НОМЕР> от <ДАТА5>  истцом при подаче иска была уплачена  государственная пошлина в размере 967,28 руб., которую суд считает взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России»  удовлетворить.
 
      Расторгнуть кредитный  договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2>  между ОАО «Сбербанк России» и  <ФИО3>.
 
    Взыскать с  <ФИО3> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  в сумме  25 576,10 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме  967,28 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи  апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью Усманского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья:                       п/п                          <ФИО1>