Определение от 21 апреля 2014 года №2-380/2014

Дело № 2-380/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 апреля 2014 г. г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошника С.В.,
 
    при секретаре Свириной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Слово» к Дубровскому А.Н. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Слово» (далее – ООО ПКФ «Слово») обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 00.00.0000 между ООО ПКФ «Слово» и Дубровским А.Н. заключен договор купли–продажи транспортного средства № х, согласно которому ответчиком приобретен автомобиль марки ..., VIN ..., стоимостью ... руб., включая НДС. Ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению в кассу ООО ПКФ «Слово» в срок до 00.00.0000 авансового платежа в размере ... руб., предусмотренного п. 2.2.1 указанного договора, ответчиком внесена сумма в размере ... руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб. Неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, предусмотренная пунктом 2.3 вышеназванного договора, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ... руб. ... коп.
 
    До судебного заседания от представителя истца Терещенко Д.В., действующего по доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Как следует из заявления представителя истца об отказе от исковых требований, ответчик исполнил обязательства в полном объеме до рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем представитель истца просит прекратить производство по делу. Указывает, что судебные расходы, предусмотренные ст. 88 ГПК РФ, возмещены ответчиком в полном объеме. Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, учитывая добровольный характер отказа истца от иска, суд принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Слово» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Слово» от иска к Дубровскому А.Н. о взыскании денежных средств.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Слово» к Дубровскому А.Н. о взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
 
 
    Судья С.В. Мирошник