Решение от 11 июня 2013 года №2-380/2013г.

Дело № 2-380/2013 г. РЕШЕНИЕ
    именем Российской Федерации
 
    с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
 
    в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
 
    при секретаре-Сидоровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Беляевой В. В. к Таирову Н. П. и Таировой Г. П. о взыскании денежных средств на проведение ремонтных работ, возмещении судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Беляева В.В. обратилась в суд с иском к Таирову Н.П. о взыскании денежных средств на проведение ремонтных работ и о возмещении судебных расходов. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена Таирова Г.П.
 
    Свои исковые требования истица в судебном заседании обосновывает тем, что осенью 2012 года она с семьей решила переехать на постоянное место жительство в <адрес>. Для этого через сеть Интернет она отыскала подходящий ей по своим потребительским свойствам и по цене дом на <адрес>, который на продажу выставил собственник дома Таиров Н.П. Имея намерение приобрести данный дом в собственность, она приехала в <адрес>, где обратилась в риэлторское агенство с просьбой подготовить договор купли-продажи и необходимые для сделки документы, вместе с риэлтором и представителем продавца осмотрела дом, который, согласно документов, был 2007 года постройки, внешне создавал впечатление добротного строения. ДД.ММ.ГГГГ, достигнув договоренности она и Таиров Н.П. заключили предварительный договор, по которому она заплатила продавцу задаток в <данные изъяты>. Общая стоимость сделки по купле-продаже дома с земельным участком была определена в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в <адрес> и заключила договор купли-продажи дома, полностью заплатила денежные средства по сделке, которые были зачислены на лицевой счет жены продавца-Таировой Г.П. в отделении СБ РФ, а ДД.ММ.ГГГГ перевезла свою семью- старую мать, дочь и внучку в <адрес>, они вселились в дом. Первоначально никаких проблем с домом у них не было, но ДД.ММ.ГГГГ на улице произошло потепление на улице и все заметили, как с потолка в ванной комнате и на кухне началась протечка воды. Чтобы узнать причину этого, надо было залезть на чердак. Она, как полная по комплекции женщина этого сделать не могла, поэтому направила туда дочь. Дочь, поднявшись на чердак, обнаружила на чердачном перекрытии большое количество наметенного снега. Дочка сумела открыть одно из окон на чердаке и выбросила снег на улицу. Тогда же обнаружили, что конек на крыше отсутствует, места стыком профильного железа, которым перекрыта крыша, имеют просветы, заделанные в некоторых местах тряпками, т.е. крыша оказалась «худой», вследствие чего на чердак задувало снег. Обнаружив это, она обратилась к Таировым, которые пообещали, что устранят эти недоделки. Сын Таирова Н.П. приехал и привез несколько баллонов с монтажной пеной, запенил отверстия. Однако эти меры результатов не дали. В то же время просьбы об устранении выявленных недостатков Таировым Н.П. были проигнорированы, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. На протяжении января-мая 2013 года она с семьей вынуждена была подставлять ведра и тазики, чтобы собирать текущую с потолка воду, в комнатах от сырости началась плесень и гниль. Переехав в дом в декабре 2012 года она произвела декоративный ремонт в комнатах, результаты которого сведены на нет протечками воды. Она обратилась в экспертное учреждение с просьбой проверить состояние крыши, по результатам экспертного исследования выявлены многочисленные нарушения, допущенные при строительстве крыши дома, в том числе выявлено наличие многочисленных щелей в местах стыков листов профнастила, в местах примыкания листов к смежным конструкциям, местами отсутствует конек крыши, полностью отсутствуют гидроизоляция или утеплитель, стропила крыши установлены на разной высоте, отчего кровля имеет «волны», выявлены и другие недостатки. По выводам экспертов эксплуатация мансарды с такой кровлей небезопасна, т.е. требуется проведение работ по полной переделке кровли дома. Стоимость этих работ определена в <данные изъяты>. Эту сумму она считает необходимым взыскать с продавца, который продал ей товар со скрытыми дефектами. Она, как не обладающая знаниями в области строительства, не могла и не имела возможности обнаружить этот недостаток. Этот недостаток проявился после совершения сделки купли-продажи, не мог быть обнаружен до или во время совершения сделки, так как этот недостаток проявился лишь при изменении погодных условий. Этот недостаток она считает скрытым недостатком. Кроме того, выяснилось, что дом построен не в 2007 году, как значилось по документам, а в 1994 году. Вследствие того, что ответчик добровольно отказался устранить своими силами и средствами выявленный недостаток, она была вынуждена обращаться к экспертам и за производство экспертизы заплатила <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков, кроме того, она понесла расходы в связи с оплатой государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> и воспользовалась услугами адвоката, которому заплатила <данные изъяты>. Данные суммы она также просит взыскать с ответчиков.
 
    Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Таиров Н.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно являлся собственником жилого дома по <адрес>. Этот дом был построен в 1993-1994 г.г., с 2004 года по 2012 г.г. в нем жил его сын с семьей, в 2007 году дом был поставлен на кадастровый учет. В 2012 году было решено продать дом, вопросами выставления дома на продажу занимался сын. Перед продажей дома была заменена кровля дома: вместо шифера настелен металлический профиль. Осенью 2012 года после окончания этих работ была ветреная погода и ветром часть конька крыши была «задрана», в результате чего конек крыши не был закрыт. До продажи дома этот недостаток не устранили. В декабре 2012 года ему сообщили, что нашелся покупатель и надо заключить договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор, а ДД.ММ.ГГГГ окончательный договор купли-продажи. Деньги от продажи дома были перечислены на расчетный счет жены в отделении СБ РФ, согласно договора, полностью. В начале 2013 года он узнал о том, что покупатели предъявляют претензии в связи с тем, что на чердак дома попадает снег. Сын ездил и запенил монтажной пеной имеющиеся щели. Однако после этого претензии продолжались. Он считает эти претензии необоснованными, так как продавал дом в том состоянии, как он был, покупатель согласилась купить дом в таком состоянии. Он не считает имеющиеся недостатки скрытыми. Дом строился для своей семьи, из имеющихся на момент строительства материалов, по своим потребительским свойствам удовлетворял возможности проживания в нем. Поэтому претензии истицы необоснованны.
 
    Ответчица Таирова Г.П. в судебное заседание не я вилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истицы. До декабря 2012 года её семья, состоящая из дочки, мамы и бабушки, жила в <адрес>. По религиозным убеждениям было принято решение продать квартиру в Москве и купить дом бизнес-класса в <адрес>. По объявлению в Интернете подобрали дом на <адрес>, который был объявлен как дом бизнес-класса, 2007 г. постройки. Беляева В.В. ездила в <адрес>, осматривала дом и решила его купить. ДД.ММ.ГГГГ сделка была заключена, а ДД.ММ.ГГГГ вся семья переехала в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ все обнаружили, что с потолка и по стенам в ванной и на кухне течет вода. Она залезли на чердак и увидела, что на чердачном перекрытии лежит снег, открыла одно из окон и выбросила снег на улицу, но это результата не дало, так как снег наметало из имеющихся щелей в местах примыканий листов металлического профиля, оказалось также, что отсутствует часть конька на крыше. Беляева В.В. ходила к Таировым, высказала им претензии по этому поводу, приезжал их сын, что то делал на крыше, но результатов это не дало. На неоднократные просьбы устранить имеющиеся недостатки в устройстве крыши Таиров не реагировал, поэтому мама обратилась к экспертам, получила заключение о том, что крыша опасна для эксплуатации, требуется её полная переделка, после чего было принято решение об обращении в суд.
 
    Заслушав объяснения сторон, объяснение свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
 
    Согласно положений ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома на <адрес> в <адрес>., по которому покупатель ( ФИО9) заплатила продавцу покупную цену в размере <данные изъяты> за дом и <данные изъяты> за земельный участок. Согласно п.7 данного договора отражено, что покупатель покупает жилой дом в качественном состоянии, как он есть на момент подписания договора, в пригодном техническом состоянии. Претензий к качеству дома на момент подписания договора у покупателя не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ покупатель Беляева В.В. со своей семьей переехала жить в приобретенный дом. ДД.ММ.ГГГГ при изменении погодных условий ( потепление) в комнатах дома началась протечка потолка, причиной чего явился нанос снега на чердачное перекрытие, поскольку крыша дома имела поврежденный конек, стыки и примыкания листов металлического профиля, которым перекрыта крыша, имели щели. Через указанные отверстия снег попадал под крышу. Обращения истицы к продавцу с требованием устранить указанные недостатки строения дома были им проигнорированы, в связи с чем истица обратилась в суд. При этом по инициативе истицы было проведено экспертное исследование дома, по результатам которого установлено, что крыша дома требует полной реконструкции, включающей полный демонтаж имеющихся конструкций и изготовление новой крыши, на что требуется <данные изъяты>.
 
    Ответчик и его представитель в судебном заседании возражают против иска, обосновывая свои возражения, что покупатель не имела претензий по качеству дома, покупала его с имеющимися недостатками в конструкции крыши.
 
    Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку она противоречит закону и материалам дела и фактически установленным обстоятельствам.
 
    Судом установлено, что повреждение конька крыши произошло до момента заключения сделки купли-продажи. Незадолго до заключения сделки предыдущим владельцем – Таировым, была произведена замена всей кровли на крыше, вместо шиферной кровли, она была изготовлена из металлического профиля. При этом были нарушены требования по качеству работ, допущено наличие просветов, щелей, указанные недостатки объективно способствовали тому, что под кровлю в условиях снежной зимы и ветра происходит задувание снега, который впоследствии при изменении внешних погодных условия будет таять и в виде воды протекать через конструкцию крыши и чердака, которые не содержат слоя гидроизоляции, как установлено экспертным заключением.
 
    При таких обстоятельствах судом установлено, что продавцом продан покупателю товар ненадлежащего качества, содержащий как явные. так и скрытые дефекты, о наличии которых продавец не сообщил покупателю, а покупатель- женщина, не обладающая познаниями в области строительства, не могла догадаться об их наличии.
 
    В связи с этим в соответствии со стю475 ГК РФ истица правомерно требует от ответчика возмещения расходов на устранение имеющихся недостатков.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по гражданскому делу обязана представить в суд доказательства, подтверждающие требования или возражения по делу.
 
    Истицей представлено в суд заключение специалистов, из которого усматривается наличие в доме существенных конструктивных недостатков, значительно ухудшающих потребительские свойства дома, либо делающих опасным саму эксплуатацию дома, требующих проведение работ по полной переделке крыши.
 
    В судебном заседании ответчиком выводы специалистов надлежащим образом не опровергнуты, доказательства, подтверждающие возражения по иску, не представлены.
 
    С учетом изложенного исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, истица заявила требования к продавцу и его супруге, поскольку дом находился в совместной супружеской собственности. Суд считает требования, обращенные к Таировой Г.П не подлежащими удовлетворению, поскольку она в сделке купли-продажи не участвовала и не может отвечать за выявленные недостатки проданного дома. Поэтому в этой части исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истицей понесены расходы, связанные с обращением в суд: на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать их с ответчика в полном объеме, поскольку объективно обусловлены необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке.
 
    Кроме того, истица понесла расходы в размере <данные изъяты> по оплату услуг представителя.
 
    Суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, полагает необходимым взыскать эти расходы с ответчика частично, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Беляевой В. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Таирова Н. П. в качестве возмещения затрат на проведение ремонтных работ кровли жилого дома <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по экспертной оценке <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований к Таировой Г. П. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления текста решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.Г.Степанов