Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-380/2013
Дело № 2-380/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июня 2013 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
при секретаре Срибной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Б. А. к Чатяну М. Д. о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петросян Б.А. обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы с иском к Чатяну М.Д. о взыскании суммы долга, указав, что ответчик взял у него в долг <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени вернул только <данные изъяты> рублей. Просил взыскать денежные средства с ответчика в сумме <данные изъяты> долларов и <данные изъяты> рублей .
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец Петросян Б.А., уточнив исковые требования, просил взыскать с Чатяна М.Д. <данные изъяты> рублей. Представил расчет по которому: <данные изъяты> руб.(долг). Полагает, что на сумму займа ответчик должен ему заплатить за 3 года проценты: <данные изъяты> руб. А всего <данные изъяты> руб.
Определением Хорошевского районного суда г.Москвы гражданское дело передано по подсудности в Киржачский районный суд по месту жительства ответчика .
В судебном заседании истец Петросян Б.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Чатян М.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дополнительно оспаривал договор займа по безденежности, указывая, что указанные в расписке суммы <данные изъяты> долларов и <данные изъяты> рублей брал в долг у ФИО1, написав данную расписку на имя истца, но подпись свою в ней не ставил, затем переписал расписку на имя ФИО1 по которой она ему передала деньги ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> долларов и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. С ФИО1 он полностью расплатился. Истец по представленной расписке ему денег не передавал.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чатян М.Д. получила в долг от Петросяна Б.А. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взял <данные изъяты> рублей, заключение договоров займа и передача денежных средств оформлены распиской, подлинник которой представлен суду . Таким образом, Чатян М.Д. принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в долг у истца.
В части 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее е сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Расписка содержит условия о том, что денежные средства получены Чатяном М.Д. сумма полученных денежных средств и обязанность заемщика по их возврату, то есть существенные условия договора займа.
При этом, суд критически относится к суждению ответчика, что не его подпись стоит в расписке, поскольку подпись в расписке идентична подписи Чатяна М.Д. на извещениях Хорошевского районного суда г.Москвы, имеющихся в материалах дела .
Отклоняет суд доводы Чатяна М.Д. о безденежности договоров займа, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые (ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суд, не соглашается с представленным истцом расчетом процентов на сумму займа, в связи с тем, что в договоре отсутствуют условия о размере процентов, производит расчет процентов на сумму займа в соответствии со ст.809 ГК РФ.
Поскольку в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суд рассматривает договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
<данные изъяты> руб. (проценты на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ).
<данные изъяты> руб. (сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ).
<данные изъяты> руб. (проценты на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, поскольку истец указывает, что <данные изъяты> руб. ему ответчик возвратил.
Таким образом, суд удовлетворяет частично требования истца к ответчику на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска на сумму <данные изъяты> руб. отказывает.
Поскольку Петросяном Б.А. по требованию суда не представлен документ, подтверждающий его статус инвалида второй группы, освобождающий от уплаты госпошлины, по его ходатайству оплата госпошлины отсрочена до вынесения решения суда.
Распределяя судебные расходы, суд в связи с удовлетворением иска в части взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., в связи с отказом в части с истца в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петросяна Б. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Чатяна М. Д. в пользу Петросяна Б. А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Чатяна М. Д. в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Петросяна Б. А. в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова
Мотивированное решение составлено 19 июня 2013 года.
Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова
Решение в законную силу не вступило
Судья Г.И. Вавильченкова
