Решение от 07 мая 2013 года №2-380/2013

Дело № 2-380/2013 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 мая 2013 года г. Сортавала
 
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
    при секретаре Свириной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича В.К. к ГУ УПФ о защите пенсионных прав,
 
установил:
 
    Климович В.К. обратился в суд с иском к ГУ УПФ по тем основаниям, что при исчислении общего трудового стажа в 1997 году УПФ исключил из общего трудового стажа около 1 года с сентября 1993 года, что незаконно по мнению истца. Указывает, что невинно пострадал от произвола прокурора Кузнецова, т.к. по его заказу было произведено увольнение истца с работы, и при восстановлении на работе гражданское дело рассматривалось около года в суде. Просит суд включить указанный период в общий трудовой стаж.
 
    В судебное заседание Климович В.К. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что он был уволен в сентябре 1993 года, и данное увольнение им обжаловалось в суд, при этом дело рассматривалось около года, все это время он ждал, что справедливость восторжествует, при этом не мог трудоустроиться, в виду нахождения трудовой книжки в материалах того гражданского дела.
 
    Представитель ГУ УПФ по доверенности Ходченкова Е.В. с иском не согласилась, указала о том, что истец не обращался к ним с письменным заявлением о включении указанного периода в стаж работы, никакого решения об отказе по этому поводу не выносилось, поэтому никакого спора у них не имеется. Считает, что у ответчика не возникает обязанности произвести перерасчет пенсии, поскольку истец в период с 09.09.1993 по 16.08.1994 не был трудоустроен, включение 10 месяцев в трудовой стаж не повлечет перерасчет пенсии, поскольку перерасчет производится за полные годы трудового стажа, а у истца в настоящее время общего стажа работы - 34 года 00 месяцев и 15 дней, поэтому включение десяти месяцев не изменит размера его пенсии.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.
 
    В соответствии со ст.39 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего на момент назначения пенсии истцу, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.
 
    Судом установлено, что Климович В.К. является пенсионером по старости, пенсия назначена с 22.06.1997. Согласно материалам пенсионного дела и сведениям, предоставленным ответчиком, страховой стаж, который в настоящее время учтен истцу при назначении и произведенных перерасчетах пенсии составляет 34 года 00 месяцев 15 дней, стаж, учтенный при валоризации, 29 лет 1 месяц 12 дней.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно трудовой книжке Климовича В.К. 25.09.1992 он был принят на работу мастером в Сортавальский участок КРП "Металл"». Приказом от 08.09.1993 Климович В.К. уволен с работы. С данным увольнением Климович В.К. был не согласен и обжаловал его в Петрозаводский городской народный суд, в удовлетворении требований Климовича В.К. о восстановлении на работе было отказано, что подтверждается представленным суду решением Петрозаводского городского суда от 28.06.1994.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.08.1994 решение Петрозаводского городского народного суда от 28.06.1994 об отказе в удовлетворении требований Климовича В.К. по иску Климовича В.К. к КРП "Металл" о восстановлении на работе оставлено без изменения, установив, что увольнение Климовича В.К. произведено с соблюдением закона.
 
    Истец просит период с сентября 1993 года по август 1994 года включить в стаж для назначения пенсии.
 
    В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    В соответствии со ст. 210 КЗоТ РФ, действовавшего на момент обращения Климовича В.К. в суд с иском о восстановлении на работе, работник вправе обратиться в суд за защитой трудовых прав работников
 
    Основанием для возбуждения гражданского дела является действие заинтересованного лица, состоящее в обращении к суду за защитой прав и законных интересов. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Соответственно обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью уволенного работника.
 
    Таким образом, Климович В.К. в силу своего волеизъявления воспользовался законным правом на разрешении трудового спора в судебном порядке.
 
    Занятость в спорные периоды должна подтверждаться записью в трудовой книжке. В силу ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При увольнении трудовая книжка выдается рабочему или служащему в день увольнения.
 
    В соответствии с п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв.Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, действовавшей на тот период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу или увольнении вносятся после издания приказа (распоряжения).
 
    Записями в трудовой книжке Климовича В.К. подтверждается, что сведения о его приеме и увольнении произведены в соответствии с Инструкцией о ведении трудовых книжек, а так же в соответствии с действующими трудовыми нормами. В том числе в судебном заседании установлено, что Климович В.К. имел на руках трудовую книжку, которая была заведена 20.12.1961 года, где указано, что в период с 26.09.1991 он являлся главой крестьянского хозяйства, а следующая запись о приеме его на работу прорабом в совхоз «Большевик» с 08.09.1994. Данная трудовая книжка самим истцом представлена в судебное заведение, тем самым в спорный период Климович В.К. не был лишен возможности трудоустроиться.
 
    С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что в спорный период истец не осуществлял трудовую деятельность, на работе восстановлен не был, увольнение признано законным, действующим законодательством не предусмотрено включение спорного периода в трудовой стаж. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении указанного периода работы в трудовой стаж.
 
    В силу норм ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе, ст.30 данного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из каждого полного года общего трудового стажа, и даже в случае включения спорного периода работы в стаж у истца не возникло бы право на перерасчет пенсии.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
В удовлетворении иска Климовича В.К. к ГУ УПФ о защите пенсионных прав отказать.
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Л.П.Вакуленко