Дата принятия: 10 октября 2013г.
Номер документа: 2-380/2013
Дело № 2-380/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 10 октября 2013 года
Мантуровский районный суд Костромской области:
в составе председательствующего судьи Комарова А.Б.,
при секретаре Липиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/51/04 г. Мантурово Костромского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Новосадовой Марине Владимировне, Чебровой Надежде Владимировне, Тихомирову Алексею Николаевичу о взыскании солидарно процентов по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратилосьОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/51/04 г. Мантурово Костромского РФ ОАО «Россельхозбанк» с исковым заявлением к Новосадовой М.В., Чебровой Н.В., Тихомирову А.Н. о взыскании с них солидарно процентов по кредитному договору в размере [Данные изъяты], а также расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты]. Свои требования мотивировало тем, что [Дата] заочным решением Мантуровского районного суда с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору [ № ] в размере [Данные изъяты], а также расходы по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты]. Решение вступило в законную силу [Дата] и было исполнено в полном объеме [Дата]. Указанный кредитный договор при этом не был расторгнут в предусмотренном законом порядке, поэтому его условия обязательны для сторон до полного исполнения по нему обязательств. Заочное решение Мантуровского суда от [Дата] вынесено на основании представленного расчета задолженности, сформированного на дату подачи искового заявления в суд, то есть на [Дата] включительно. Таким образом, проценты, которые начислялись в период с [Дата] по [Дата] в настоящее время не оплачены, они составляют [Данные изъяты] и могут быть взысканы с ответчиков.
Представитель истца – юрисконсульт дополнительного офиса № 3349/51/04 г. Мантурово Костромского РФ ОАО «Россельхозбанк» – Рыжова И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тихомиров А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска им подписано, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.45).
Ответчики Новосадова М.В. и Чеброва Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о их уведомлении имеются в материалах дела (л.д.41,43).
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, [Дата] между ОАО «Россельхозбанк» и Новосадовой М.В. был заключен кредитный договор [ № ] на сумму [Данные изъяты] под [Данные изъяты] на срок до [Дата] (л.д. 6-11).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору [ № ] [Дата] были заключены договоры поручительства между ОАО «Россельхзбанк» и Чебровой Н.В. ([ № ]) (л.д. 15-19), Тихомировым А.Н. ([ № ]) (л.д. 20-24). В соответствии с указанными договорами, поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из заочного решения Мантуровского районного суда от [Дата], ввиду неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств, с Новосадовой М.В., Чебровой Н.В., Тихомирова А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору [ № ] от [Дата] в размере 221075 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины по 1803 рубля 59 копеек с каждого (л.д. 25-26).
Решение суда вступило в законную силу [Дата] и было исполнено ответчиками в полном объеме [Дата] (л.д. 28).
По мнению суда, заявленные банком требования о досрочном возврате кредита не являются основанием для прекращения обязательств должников по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора [ № ] от [Дата], процентная ставка устанавливается в размере 21 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.1).
Как следует из расчета суммы процентов по основному долгу по кредитному договору [ № ] от [Дата] по состоянию на [Дата], предоставленного ОАО «Россельхозбанк», за период с [Дата] по [Дата] размер задолженности процентов по основному долгу составил [Данные изъяты] (л.д.27,28).
Таким образом, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы по уплате процентов по основному долгу, соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем подлежат удовлетворению
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства, поэтому с каждого из них следует взыскать в пользу истца по [Данные изъяты].
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/51/04 г. Мантурово Костромского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Новосадовой Марине Владимировне, Чебровой Надежде Владимировне, Тихомирову Алексею Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Новосадовой Марины Владимировны, [Дата] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес]; Чебровой Надежды Владимировны, [Дата] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес]; Тихомирова Алексея Николаевича, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/51/04 г. Мантурово Костромского РФ ОАО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору [ № ] от [Дата] года, начисленные с [Дата] по [Дата] в размере [Данные изъяты].
Взыскать с Новосадовой М.В., Чебровой Н.В., Тихомирова А.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/51/04 г. Мантурово Костромского РФ ОАО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по [Данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Комаров А.Б.
Решение вступило в законную силу 12 ноября 2013 года.
