Решение от 03 октября 2013 года №2-380/2013

    Копия                                                                                                                           
 
Дело № 2-380/2013
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    3 октября 2013 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Якимову Алексею Леонидовичу и Белковой Зинаиде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Якимову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование требований сослалось на то, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Якимовым А.Л. был заключён кредитный договор .....-ф, в соответствии с условиями которого последнему предоставили кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> по<адрес> % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный ....., двигатель ....., ....., кузов ....., цвет светло-серебристый металл.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Якимовым А.Л. был заключён договор залога приобретаемого автомобиля .....-фз от <дата>. Залоговая стоимость по договору залога установлена в сумме <данные изъяты>.
 
    Как следует из названного выше кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункта договора Якимов А.Л. не исполнял принятые на себя обязательства.
 
    Факт выдачи кредита и нарушения Якимовым А.Л. своих обязательств перед ним (истцом) подтверждается: самим кредитным договором .....-ф от <дата>; платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору; расчётом задолженности.
 
    Сумма задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 32 <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.
 
    При изложенных обстоятельствах он (истец), руководствуясь ст.ст.15,309,810,811,819 ГК РФ, просил суд взыскать с Якимова А.Л. задолженность по данному кредитному договору .....-ф в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В ходе производства по делу было установлено, что спорный автомобиль в настоящее время ответчику Якимову А.Л. не принадлежит. Данное транспортное средство, как следовало из карточки учёта транспортных средств, зарегистрировано на имя Белковой Зинаиды Петровны.
 
    Определением суда от <дата> Белкову З.П. привлекли к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании, имевшем место <дата>, представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Корепов Дмитрий Александрович, действующий по доверенности, уточнил исковые требования, помимо заявленных требований о взыскании с ответчика Якимова А.Л. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, просил суд исключить из числа третьих лиц и привлечь к участию в процессе в качестве соответчика Белкову Зинаиду Петровну, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный ....., двигатель модель ....., кузов ....., цвет светло-серебристый металл, принадлежащий соответчику Белковой З.П., и взыскать с последней расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование указал, что ответчик Якимов А.Л. в нарушение требований п.2 ст.346 ГК РФ распорядился предметом залога без согласия залогодержателя, то есть ООО «Русфинанс Банк».
 
    В соответствии с положениями ст.353 ГК РФ и ст.20 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Соответственно, в данном случае право залога также сохраняется силу.
 
    Определением суда от <дата> Белкову З.П. исключили из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлекли к участию в процессе в качестве соответчика.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца Корепов Д.А. поддержал требования, предъявленные к Якимову А.Л. и Белковой З.П. При этом уточнил, что просит суд установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме <данные изъяты>, поскольку по заключению ..... от <дата>, выполненному ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, по состоянию на <дата> составляет именно названную сумму.
 
    Ответчик Якимов А.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании, имевшем место <дата>, Якимов А.Л. требования, к нему предъявленные, признал, не возражал против их удовлетворения. При этом ответчик подтвердил, что продал предмет залога автомобиль <данные изъяты> Белковой З.П. без согласия залогодержателя ООО «Русфинанс Банк».
 
    Ответчик Белкова З.П. предъявленные к ней требования не признала, пояснив, что, приобретая спорный автомобиль у Якимова А.Л. за <данные изъяты>, не знала, что он (автомобиль) является предметом залога. Кроме того, в настоящее время она сняла автомобиль с регистрационного учёта и отдала его обратно Якимову А.Л., не получив при этом от него деньги в сумме <данные изъяты>. Передачу автомобиля может подтвердить лишь договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, составленным в простой письменной форме.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца Корепова Д.А., ответчик Белкову З.П., суд приходит к следующему:
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
    
           Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Русфинанс Банк» в лице консультанта К.А.В., действующего по доверенности, и Якимовым А.Л. был заключён кредитный договор .....-ф, в соответствии с условиями которого последний получил кредит для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счёту) в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых на срок до <дата> (л.д.7-8).
 
    Из данного кредитного договора следует, что Якимов А.Л. в счёт погашения задолженности по кредиту долен в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, уплачивать ООО «Русфинанс Банк» денежную сумму <данные изъяты>, которая включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.п.5.1., п.п.5.1.1.).
 
    Своевременность и полнота возврата Якимовым А.Л. кредита и уплата процентов за пользование им обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты> (договор залога имущества .....-фз от <дата> на л.д.9-10).
 
    По условиям договора залога предмет залога остался во владении и пользовании Якимова А.Л. (п.4.1.).
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из дела видно, что ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Якимову А.Л. кредит путём перечисления <дата> на счёт ОАО «Кострома-Лада-Сервис» денежных средств в сумме <данные изъяты>
 
    Данное обстоятельство объективно подтверждается заявлениями Якимова А.Л. на перевод средство от <дата> (л.д.17-21), платёжными поручениями от <дата> ..... (л.д.22-26).
 
    Суд установил, что ответчик Якимов А.Л., как заёмщик, надлежащим образом не выполнял условия названного выше кредитного договора, какие-либо платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные в данном документе сроки вообще не производил, по состоянию на <дата> имеет задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.44-45).
 
    <дата> истцом в адрес ответчика Якимова А.Л. направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустойки. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не погашен.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Из п.6.1 спорного кредитного договора видно, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных п.п.1.1.2.,5.1.,5.2., заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8).
 
    В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из материалов дела видно, что по состоянию на <дата> неустойка в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения кредита у ответчика Якимова А.Л. составляет сумму <данные изъяты>, неустойка в виде повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что данные суммы неустойки, исходя из размера просроченной задолженности по кредитному договору и периода допущенной просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательств.
 
    Расчёты размера сумм текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита (просроченный кредит), долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д.41-45) произведены правильно, и сомнений у суда не вызывают.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца. Настоящим решением следует взыскать с ответчика Якимова А.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    Не лишены оснований и требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1).
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3).
 
    Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст.339 и ст.340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключён в письменной форме. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Якимовым А.Л. заключён договор залога имущества .....-фз, по которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору .....-ф от <дата>, заключённому между залогодержателем и заёмщиком, транспортное средство <данные изъяты> По соглашению сторон предмет залога был оценён в сумме <данные изъяты> (п. 2.1. договора залога).
 
    Как выше установлено решением, Якимов А.Л. нарушил взятые на себя по кредитному договору .....-ф от <дата> обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    Кроме того, в нарушение п.4.3. договора залога .....-фз от <дата> Якимов А.Л. без письменного согласия залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» <дата> продал автомобиль, являющийся предметом залога, Белковой З.П.
 
    По смыслу п.1 ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ).
 
    Исходя из ст.349 и ст.350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.
 
    Из карточки учёта транспортных средств следует, что по состоянию на <дата> транспортное средство автомобиль <данные изъяты> на праве собственности зарегистрировано за Белковой З.П. (л.д.54).
 
    Из сообщения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УМВД России по <адрес> от <дата> ..... усматривается, что спорный автомобиль, принадлежащий Белковой З.П., снят с регистрационного учёта для отчуждения <дата>. В настоящее время указанный автомобиль на территории <адрес> не числится.
 
    При рассмотрении дела ответчик Белкова З.П. заявила, что не является собственником спорного автомобиля, представив при этом копию договора купли-продажи транспортного средства от <дата>.
 
    Из названного договора следует, что спорный автомобиль Белкова З.П. продала Якимову А.Л. за <данные изъяты>. При этом ответчик сообщила, что, несмотря на передачу автомобиля Якимову А.Л., фактически указанную в договоре денежную сумму от него не получила, передачу автомобиля каким-либо документом не оформила.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что названный договор купли-продажи ТС от <дата> фактически не был исполнен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является Якимов А.Л., ответчиком Белковой З.П. суду не представлено. Сам Якимов А.Л. в ходе производства по делу категорически отрицал тот факт, что Белкова З.П. возвратила ему спорный автомобиль.
 
    Кроме того, суд считает, что отсутствие регистрации спорного транспортного средства в органах учёта ГИБДД на территории <адрес> не свидетельствует о том, что Белкова З.П. не является собственником автомобиля.
 
    Ссылку ответчика Белковой З.П. на то обстоятельство, что, приобретая <дата> автомобиль у Якимова А.Л., она не располагала сведениями о нахождении его (автомобиля) в залоге, поэтому должна быть освобождена от ответственности, суд во внимание не принимает, как не обоснованную.
 
    При рассмотрении дела Белкова З.П. не отрицала, что при приобретении автомобиля Якимов А.Л. передал ей страховой полис СОАО «ВСК» от <дата>.
 
    Из данного страхового полиса усматривается, что страхователь Якимов А.Л. застраховал транспортное средство <данные изъяты> на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, утверждённых СОАО «ВСК» <дата>. Транспортное средство является предметом договора залога, заключённого между страхователем и залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору .....-ф.
 
    Основания прекращения залога указаны в п.1 ст.352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается:
 
    1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
 
    2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
 
    3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
 
    4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 
    Ни одного из этих оснований в рассматриваемом споре не имеется.
 
    Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено в п. 5.1 договора залога имущества .....-фз.
 
    Кроме того, суд установил, что имеет место невнесение платежей по кредитному договору ответчиком Якимовым А.Л. с <дата>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец, как залогодержатель, имеет право обратить взыскание на заложенное по договору имущество. Учитывая установленный судом факт, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности Белковой З.П., требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленные к последней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению за её счёт.
 
    На основании п.11 ст.28.2 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.
 
    Представитель истца Корепов Д.А. просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением ..... от <дата>, выполненным ООО «БК-Аркадия».
 
    Согласно данному заключению, не являющемуся отчётом об оценке, рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на <дата> год без учёта НДС (18%) составляет <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что названное заключение следует принять в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость предмета залога, в соответствии с которой определить его первоначальную продажную стоимость.
 
    Указанное заключение выполнено генеральным директором Общества, оценщиком 1 категории Б.В.В., которая обладает специальными познаниями, является членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» и имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2004 года.
 
    Суд также учитывает, что ответчиками доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля не представлено.
 
    Поскольку названное выше заключение не является отчётом об оценке, соответственно, требования п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% рыночной стоимости в данном случае, по мнению суда, не применяются.
 
    Таким образом, настоящим решением следует установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме <данные изъяты>
 
    На основании ст.28.2 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге», ст.ст.309-310,330,331,334,337,339,340,348-350,352,353,809,810,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Якимова Алексея Леонидовича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору .....-ф в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Белковой Зинаиде Петровне, <данные изъяты>, заложенное по договору залога .....-фз от <дата> имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный ....., двигатель модель ....., кузов ....., цвет светло-серебристый металл, паспорт транспортного средства <адрес>.
 
    Установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности Якимова Алексея Леонидовича.
 
    Взыскать с Белковой З.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья А.Н.Лыткина
 
    Копия верна
 
    Судья Галичского районного суда                                                                      А.Н. Лыткина
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено <дата>
 
    Судья                         А.Н.Лыткина